Maroc éternel, Maroc incassable : l'identité qui triomphe de l'exil... 67

Aziz Daouda, 1 j.

- Societé -

2.3 min de lecture.

Il existe des appartenances que la géographie dissout avec le temps, et d’autres qu’elle renforce à mesure que la distance s’installe. L’expérience marocaine relève assurément de la seconde catégorie. À travers les générations, parfois jusqu’à la troisième ou quatrième, un phénomène intrigue. Des femmes et des hommes nés loin du Maroc continuent de s’y reconnaître, de s’y attacher, de s’y projeter. Ils ont quitté le pays ou n’y ont jamais vécu durablement, ils sont nés loin du pays mais le Maroc, lui, ne les a jamais quittés. Comment expliquer une telle persistance ? Pourquoi cette fidélité traverse-t-elle les classes sociales, les confessions, les degrés de religiosité et même les nationalités acquises ailleurs ? Comment une mémoire est si indélébile. Comment résiste-elle à l’épreuve du temps, de l’éloignement et des acquis culturels nouveaux, sinon par le poids profond de la conscience nationale ? Le Maroc n’est pas un simple État moderne issu des recompositions du XXe siècle. C’est une construction historique ancienne, façonnée par des siècles, des millénaires, de continuité politique et civilisationnelle. Des dynasties comme les Almoravides, les Almohades, les Mérinides, les Saadiens ou les Alaouites ont forgé un espace politique et symbolique stable, dont la permanence dépasse les ruptures apparentes. Cette profondeur historique irrigue l’imaginaire collectif. Elle donne aux Marocains, y compris ceux de la diaspora, le sentiment d’appartenir à une histoire qui les précède et les dépasse. Être marocain n’est pas seulement une nationalité. C’est une inscription dans une continuité, une identité composite forgée par l’inclusion. L’identité marocaine s’est bâtie par sédimentation. Elle est amazighe, africaine, arabe, andalouse, hébraïque. Autant de strates qui coexistent en équilibre singulier, se complètent, s'imbriquent sans s’exclure. Cette pluralité ancienne explique la capacité des Marocains à embrasser la diversité sans rupture identitaire. Ainsi, un Marocain juif en Europe ou un musulman naturalisé ailleurs partage souvent une référence affective commune au Maroc; non par ignorance des différences, mais parce qu’elles s’inscrivent dans un cadre historique et géographique partagé. Cette identité inclusive permet une rareté : rester profondément marocain sans renoncer à d’autres appartenances, la monarchie servant de fil symbolique. Dans cette architecture complexe, la monarchie joue un rôle structurant. Sous Mohammed VI, elle incarne continuité historique et stabilité contemporaine. Pour les Marocains de l’étranger, le lien au Trône dépasse la politique. Il touche au symbole et à l’affectif. Une dimension que seuls les Marocains saisissent pleinement. Elle agit comme un point fixe dans un monde mouvant, offrant une permanence face aux changements de langue, d’environnement ou de citoyenneté. Cette transmission s’opère invisiblement dans la famille, dans les rites. Ce n'est pas une mémoire mais des mémoires sensibles et vivantes. La diffusion et le transfert se manifestent aussi dans les cuisines aux recettes ancestrales, dans les musiques et les sons, dans les salons où résonne la darija, par les étés « au bled », les gestes, les intonations, les moussems ou les hiloulas. L’identité marocaine se transmet moins par discours que par expériences sensorielles : goûts, odeurs, rythmes, hospitalité. C’est ainsi que les générations nées à l’étranger ressentent une appartenance non apprise formellement, une fidélité active mêlant affect et volonté revendiquée. La diaspora ne se contente pas d’un attachement abstrait. Elle agit. Les transferts financiers, les investissements, les engagements publics, la défense des positions marocaines à l’international en témoignent. Ce patriotisme opérant prolonge l’affect en action, un devoir envers la nation, une fidélité marocaine. Les marocains peuvent être exilés, mais jamais déracinés. Pour la diaspora marocaine l'attachement transcende les océans. Même dans des fonctions politiques, économiques ou universitaires à l’étranger, les Marocains portent explicitement ou implicitement leur pays d’origine. L’altérité des sociétés d’accueil renforce cette identité. Le regard extérieur consolide ce sentiment d’appartenance à une culture si marquante qui se cristallise, se revendique, se magnifie. Ce phénomène, intense chez les Marocains, oblige à nommer ce qui allait de soi au pays : une continuité à distance. Ni nostalgie figée ni simple héritage, cette relation est une dynamique profonde. Le Maroc n’est pas seulement un lieu; c’est le lien qui traverse les générations, s’adapte sans se diluer, rappelant que l’exil ne défait pas toutes les appartenances. Le Maroc est au quotidien en nous dans une mémoire pérenne, solide et sans faille, qui défie les frontières et le temps.

Avril 2026 ou la confirmation certaine de la victoire marocaine... 13

Aziz Daouda, 2 h.

- Politique mondiale - Business -

3.2 min de lecture.

C'est un mois d'avril décisif que nous allons vivre. La dynamique internationale bascule davantage en faveur du Maroc dans le dossier du Sahara. Avril s'annonce, une fois encore, comme un moment charnière dans le traitement international de la question du Sahara marocain. Rituel diplomatique devenu structurant, il correspond à la présentation du rapport annuel de l’envoyé personnel du secrétaire général des Nations Unies devant le Conseil de Sécurité. Mais cette année, le contexte est profondément différent. Les lignes ont bougé, les équilibres se sont redessinés, et une dynamique nouvelle s’installe, nettement favorable au Maroc, suite logique de l’adoption de la résolution 2797, à fort potentiel structurant. L’adoption de cette résolution constitue un jalon essentiel. Elle ne se limite pas à reconduire le cadre existant. Elle consolide une orientation politique amorcée depuis plusieurs années, en consacrant la prééminence d’une solution politique réaliste, pragmatique et durable, centrée exclusivement sur l’initiative marocaine d’autonomie. Cette résolution s’inscrit dans une continuité stratégique qui marginalise progressivement les options irréalistes, celles qui longtemps s’appuyaient sur des référentiels dépassés ou inapplicables dans le contexte géopolitique actuel. Elle renforce aussi la pression sur les parties pour qu’elles s’inscrivent dans un processus politique crédible, sous l’égide exclusive des Nations unies, mais en réalité sous une forte pression américaine. Les États-Unis se sont directement impliqués en faveur du Royaume, avec le retour des tables rondes à Madrid puis à Washington comme pivots. Ces rencontres ont confirmé une réalité diplomatique désormais difficilement contestable. Le format des réunions incluant le Maroc, la Mauritanie, le Front Polisario et l’Algérie malgré elle, est le seul cadre pertinent pour avancer. Il consacre implicitement le rôle central de l’Algérie, longtemps désireuse de se présenter comme simple observateur. Sa participation active, même forcée, la place au cœur du différend, modifiant profondément la lecture du conflit et redistribuant les responsabilités politiques. Madrid et Washington ne sont pas des lieux anodins. Ils traduisent l’implication croissante des puissances occidentales dans la recherche d’une issue, avec une convergence de plus en plus nette autour de la proposition marocaine. L'une des évolutions attendues en ce mois-ci concerne l’avenir de la MINURSO. L’heure de la redéfinition de la mission a sonné. Depuis ses débuts, elle n’a jamais joué le rôle pour lequel elle avait été décidée. Une évolution majeure se dessine probablement dans l’accompagnement du processus de mise en œuvre de l’autonomie des provinces du sud dans le cadre de la souveraineté du Royaume. Longtemps cantonnée à une fonction d’observation du cessez-le-feu, la mission verra son appellation changer et son mandat évoluer pour s’adapter aux réalités du terrain et aux exigences d’un processus politique renouvelé. Un tel changement serait lourd de sens. Il marquerait la fin d’une inertie onusienne et traduirait la volonté de la communauté internationale de passer d’une gestion du statu quo à une logique de résolution active et définitive. N’en déplaise à ceux qui, pendant 50 ans, ont tout fait pour perpétuer le conflit via leur proxy, qui souffre de plus en plus du changement de la donne. Washington a durci le ton et placé le Polisario dans son viseur. L'Algérie en souffre de toute évidence. L’introduction, au Congrès des États-Unis, d’une proposition visant à qualifier le Polisario d’organisation terroriste constitue un tournant potentiellement majeur. Si elle aboutissait, une telle désignation aurait des conséquences politiques, financières et diplomatiques considérables. Elle isolerait davantage le mouvement, fragiliserait ses soutiens et reconfigurerait les rapports de force. Surtout, elle renforcerait la lecture sécuritaire du dossier, dans un contexte sahélo-saharien marqué par la montée des menaces transnationales. Cela s’ajoute à un Conseil de Sécurité de plus en plus aligné sur la position marocaine. La composition actuelle du Conseil penche nettement en faveur des positions marocaines. Plusieurs membres influents soutiennent explicitement ou implicitement l’initiative d’autonomie, considérée comme la base la plus sérieuse et crédible de règlement. Ce basculement n’est pas le fruit du hasard. Il résulte d’une diplomatie marocaine active, cohérente et constante, qui a su inscrire la question du Sahara dans des logiques de stabilité régionale, de lutte contre le terrorisme et de développement économique. L’Algérie, quant à elle, est face à ses contradictions. Dans ce contexte, le pouvoir algérien apparaît de plus en plus en difficulté. Son positionnement, longtemps structuré autour d’un discours idéologique et d’une opposition systématique au Maroc, semble aujourd’hui en décalage avec les évolutions du système international. L’isolement diplomatique relatif d’Alger, y compris dans son environnement sahélien, contraste avec ses ambitions régionales. Sur le plan interne, les défis économiques et sociaux accentuent les tensions, dans un pays aux ressources considérables mais dont les retombées restent inégalement réparties. Les populations algériennes souffrent de beaucoup d'injustice et manquent de l'essentiel. La question du Sahara, instrumentalisée pendant des décennies comme levier de politique extérieure et de cohésion interne, révèle ainsi les limites d’un modèle politique à bout de souffle. La tendance se confirme donc vers un tournant historique privant le régime algérien de sa rente politique artificielle. L’ensemble des éléments converge vers une même conclusion : le mois d’avril de l'an 2026 pourrait marquer une étape décisive dans l’évolution du dossier du Sahara marocain. Sans préjuger d’un dénouement immédiat, les dynamiques actuelles réduisent progressivement l’espace des positions de blocage. Plus que jamais, la résolution de ce conflit semble passer par une reconnaissance des réalités géopolitiques et par l’adhésion à une solution politique pragmatique. Dans cette perspective, le Maroc apparaît en position de force, porté par une légitimité croissante et un soutien international de plus en plus affirmé. Reste à savoir si les autres acteurs, l'Algérie en particulier, sauront s’adapter à cette nouvelle donne, ou s’ils choisiront de s’y opposer au risque d’un isolement accru dans un monde où les rapports de force évoluent rapidement. Il y aura sans doute un avant et un après avril 2026 et surtout la consolidation d'une position marocaine, orientée vers davantage de développement des provinces du sud marocain. Le rendu du Conseil de Sécurité est attendu dans ce sens.