Think Forward.

"Le sens de l’Histoire : le Maroc consolide, l’Algérie s’enlise" 3263

La diplomatie, la géopolitique régionale et les dynamiques d’interprétation stratégique en Afrique du Nord ont profondément évolué depuis un bout de temps. Cela remonte à 2007, lorsque le Conseil de sécurité a accueilli favorablement la proposition marocaine d’autonomie, ouvrant ainsi la voie à un règlement définitif du dossier du Sahara dans le cadre de la souveraineté du Royaume du Maroc. Ce fut un choix difficile pour le Maroc, mais éminemment pragmatique. Cette initiative s’inscrivait dans une vision d’intégration régionale à long terme, fondée sur la coopération et la complémentarité dans la région. Voyant l’Algérie embourbée dans ses contradictions, Rabat pensait pouvoir lui tendre une bouée de sauvetage. Mais peut-être avait on sous-estimé l’instabilité du régime voisin, incapable ou refusant obstinément de corriger sa trajectoire. Loin de saisir l'opportunité, Alger opta pour la surenchère, multipliant les déclarations hostiles et les actes provocateurs. Le changement de dirigeants avait pourtant suscité un espoir de dégel du côté marocain. Le Roi du Maroc est allé jusqu’à leur adresser deux appels solennels au dialogue. La réponse fut un refus catégorique. Plutôt que de formuler une contre-proposition, l’Algérie a persisté dans sa stratégie de confrontation, ignorant les dynamiques nouvelles. Les discours belliqueux et les décisions unilatérales à l’encontre du Maroc se sont multipliés à profusion. Alger s’enfonce dès lors dans une forme de déni, coupée des réalités géopolitiques contemporaines. On en vient à se demander si les décideurs algériens vivent dans le même monde. Lors du vote de la résolution de 2024 renouvelant le mandat de la MINURSO, l’Algérie, membre non permanent du CS pourtant, s’est retrouvée isolée, impuissante. Un moment aussi pathétique que révélateur. Le soutien massif des pays arabes et africains à l’intégrité territoriale du Maroc, de même que le revirement croissant de nombreux États, n’a pas infléchi l’entêtement algérien, devenu une constante. La décision espagnole d’adhérer à la vision marocaine a provoqué à Alger une crise d’hystérie symptomatique. La lettre du président Macron et les discours d'après ont davantage encore crispé les autorités algériennes. Ils finiront par se rétracter sans contre partie sinon l’humiliation. Aucune proposition constructive n’a jamais émergé de leur côté. Rien de concret. Rien d’utile. Comme si l’insulte, la calomnie et la diffamation constituaient désormais des outils diplomatiques recevables : les déclarations se sont faites de plus en plus virulentes, parfois abjectes, trahissant une perte de contrôle émotionnel. Dernièrement, à la suite de la réaffirmation claire de la position américaine en faveur du plan d’autonomie marocain, l’Algérie a publié un communiqué marqué par l’ambiguïté, l’approximation et de graves faiblesses rédactionnelles, tant en français qu’en arabe. On aurait dit les propos confus d’un boxeur groggy, titubant après un KO technique. Ce communiqué peut être interprété de plusieurs façons, toutes révélatrices d’un même désarroi. Il semble d’abord illustrer une volonté de diluer l’importance du message américain, le noyant dans un fatras de références juridiques déformées, de rappels historiques approximatifs et d’arguments idéologiques ridicules. Une tentative de minimiser l’impact du soutien américain auprès de l’opinion publique intérieure et des quelques partenaires encore fidèles. On y perçoit aussi une forme d’incompréhension, feinte ou sincère, des nouvelles réalités diplomatiques. Les cercles algériens, qui détiennent les clés de la décision s’accrochent à une lecture du dossier devenue caduque. Sont-ils réellement convaincus d’un possible retournement ?. Ils insinuent que les positions internationales restent ambiguës ou négociables, alors que tout démontre le contraire. S’ils y croient vraiment, ils sont bien seuls alors. Le communiqué traduit surtout un refus obstiné de reconnaître les faits. L’Algérie a probablement compris le message américain : il s’agit d’un soutien clair et renouvelé à la souveraineté du Maroc sur son Sahara. Mais, pour des raisons de politique intérieure et de posture régionale, elle choisit délibérément de l’ignorer; une manière de sauver la face… mais est-ce vraiment tenable? Chaque jour qui passe renforce la position du Maroc sur la scène internationale. Le pragmatisme, la cohérence, la diplomatie active et l’intelligence stratégique du Royaume finissent par payer. Le front interne marocain reste quant à lui solide, uni et constant: un atout majeur. La dynamique diplomatique portée par le Maroc est aujourd’hui partagée et soutenue par les grandes puissances, dans un contexte géopolitique où les intérêts économiques et sécuritaires prennent le pas sur les slogans du passé. L’Algérie, quant à elle, reste engluée dans une posture rigide et stérile, au détriment faut il le souligner, de son propre peuple, otage d’une affaire dans laquelle il n’a jamais été réellement consulté. Voilà bientôt 50 ans qu’il subit les conséquences d’un entêtement idéologique sans le moindre bénéfice tangible. Et les choses pourraient bien se compliquer davantage. En s’opposant désormais aux pays du Sahel, notamment le Mali, Alger compromet même ses alliances traditionnelles. La Russie observe avec inquiétude la déstabilisation d'une zone qu’elle considère comme stratégique. À se demander quel est le cap de la diplomatie d'Alger et s’il reste quelqu’un de lucide à la barre. Le fait que de Mistura ait été interrogé au Département d’État américain est lourd de sens, d’autant qu’il a été reçu par une subalterne. Lisa Kenna responsable des affaires politiques lui a transmis un message clair : les États-Unis veulent une résolution rapide, et une seule solution est désormais sur la table. Sans marge, son rôle est désormais d’inviter les parties à s’y inscrire. Parmi ces parties, l’Algérie figure bien en première ligne, que cela lui plaise ou non. Comme si cela ne suffisait pas, le congressman Joe Wilson a annoncé son intention de déposer une loi visant à classer le Polisario comme organisation terroriste, en raison de ses connexions avec l’Iran. Il est hautement probable que le projet aboutisse. L’étau se resserrera encore davantage autour du régime algérien, qui aura définitivement perdu toute latitude d’action. Il est temps d’en finir avec cette mascarade idéologique, ces marionnettes agitant encore des slogans poussiéreux dans les couloirs de l’Union Africaine, au frais du contribuable algérien, épuisé par les files d’attente pour le lait et l’huile. La patience, la sagesse et la persévérance du Royaume chérifien portent leurs fruits. Le Maroc savait que ce n’était qu’une question de temps. Ceux qui en doutaient comprennent désormais qu’on ne joue pas impunément avec les intérêts du plus anciens États-nations du monde. L’Algérie aurait pu éviter cette débâcle, si elle avait eu, un jour, la clairvoyance de voir ce qui était évident pour tous : le sens de l’histoire.
Aziz Daouda Aziz Daouda

Aziz Daouda

Directeur Technique et du Développement de la Confédération Africaine d'Athlétisme. Passionné du Maroc, passionné d'Afrique. Concerné par ce qui se passe, formulant mon point de vue quand j'en ai un. Humaniste, j'essaye de l'être, humain je veux l'être. Mon histoire est intimement liée à l'athlétisme marocain et mondial. J'ai eu le privilège de participer à la gloire de mon pays .


9300

33.0

April 2026 or the Certain Confirmation of the Moroccan Victory... 80

We are entering a decisive month of April. The international dynamic is shifting even further in Morocco's favor on the Sahara issue. April once again promises to be a pivotal moment in the international handling of the Moroccan Sahara question. This structuring diplomatic ritual corresponds to the presentation of the annual report by the UN Secretary-General's Personal Envoy to the Security Council. But this year, the context is profoundly different. The lines have shifted, balances have been redrawn, and a new dynamic is taking hold, clearly favorable to Morocco, a logical follow-up to the adoption of Resolution 2797, with strong structuring potential. The adoption of this resolution marks an essential milestone. It goes beyond simply renewing the existing framework. It consolidates a political direction initiated over several years, by enshrining the preeminence of a realistic, pragmatic, and sustainable political solution, centered exclusively on the Moroccan autonomy initiative. This resolution fits into a strategic continuity that progressively marginalizes unrealistic options, those that long relied on outdated or inapplicable references in the current geopolitical context. It also increases pressure on the parties to engage in a credible political process under the exclusive auspices of the United Nations, but in reality under strong American pressure. The United States has directly engaged in favor of the Kingdom, with the return of roundtables in Madrid and then Washington as key pivots. These meetings have confirmed a diplomatic reality that is now hard to contest. The format of the gatherings, including Morocco, Mauritania, the Polisario Front, and Algeria despite itself, is the only relevant framework for progress. It implicitly enshrines Algeria's central role, long eager to present itself as a mere observer. Its active participation, even forced, places it at the heart of the dispute, profoundly altering the reading of the conflict and redistributing political responsibilities. Madrid and Washington are not insignificant venues. They reflect the growing involvement of Western powers in seeking a resolution, with increasing convergence around the Moroccan proposal. One of the expected developments this month concerns the future of MINURSO. The time has come to redefine the mission. From its inception, it has never fulfilled the role for which it was established. A major evolution is likely emerging in support of implementing autonomy in the southern provinces within the framework of the Kingdom's sovereignty. Long confined to monitoring the ceasefire, the mission will see its name change and its mandate evolve to adapt to on-the-ground realities and the demands of a renewed political process. Such a change would be highly significant. It would mark the end of UN inertia and reflect the international community's will to move from managing the status quo to an active and definitive resolution logic. Much to the dismay of those who, for 50 years, have done everything to perpetuate the conflict through their proxy; the latter is increasingly suffering from the shifting landscape. Washington has toughened its tone and put the Polisario in its sights. Algeria is evidently feeling the effects. The introduction in the US Congress of a proposal to designate the Polisario as a terrorist organization represents a potentially major turning point. If successful, such a designation would have considerable political, financial, and diplomatic consequences. It would further isolate the movement, weaken its supporters, and reshape the balance of power. Above all, it would reinforce the security reading of the dossier, in a Sahel-Saharan context marked by rising transnational threats. This adds to a Security Council increasingly aligned with the Moroccan position. The Council's current composition clearly leans in favor of Moroccan positions. Several influential members explicitly or implicitly support the autonomy initiative, seen as the most serious and credible basis for settlement. This shift is no accident. It results from active, coherent, and consistent Moroccan diplomacy, which has successfully embedded the Sahara issue within logics of regional stability, counter-terrorism, and economic development. Algeria, for its part, faces its contradictions. In this context, the Algerian regime appears increasingly beleaguered. Its positioning, long structured around ideological rhetoric and systematic opposition to Morocco, now seems out of step with international system evolutions. Algiers' relative diplomatic isolation, including in its Sahelian environment, contrasts with its regional ambitions. Internally, economic and social challenges exacerbate tensions in a country with considerable resources but unevenly distributed benefits. Algerian populations suffer from much injustice and lack the essentials. The Sahara issue, instrumentalized for decades as a lever for foreign policy and internal cohesion, thus reveals the limits of a politically exhausted model. The trend thus confirms a historic turning point depriving the Algerian regime of its artificial political rent. All elements converge toward one conclusion: April 2026 could mark a decisive step in the evolution of the Moroccan Sahara dossier. Without prejudging an immediate outcome, current dynamics are progressively narrowing the space for blocking positions. More than ever, resolving this conflict seems to hinge on recognizing geopolitical realities and adhering to a pragmatic political solution. In this perspective, Morocco appears in a position of strength, bolstered by growing legitimacy and increasingly assertive international support. The question remains whether other actors, particularly Algeria, will adapt to this new reality or choose to oppose it at the risk of greater isolation in a world where balances of power evolve rapidly. There will undoubtedly be a before and after April 2026, and above all, the consolidation of a Moroccan position oriented toward further development of the southern provinces. The Security Council's output is awaited in this direction.

Eternal Morocco, Unbreakable Morocco: The Identity That Triumphs Over Exile... 488

There are affiliations that geography dissolves over time, and others that it strengthens as distance sets in. The Moroccan experience undoubtedly falls into the second category. Across generations, sometimes up to the third or fourth, a phenomenon intrigues. Women and men born far from Morocco continue to recognize themselves in it, to feel attached to it, to project themselves into it. They have left the country or never lived there long-term; they were born far away, but Morocco has never left them. How to explain such persistence? Why does this loyalty cut across social classes, faiths, degrees of religiosity, and even nationalities acquired elsewhere? How is a memory so indelible? How does it withstand the test of time, distance, and new cultural acquisitions, if not through the profound weight of national consciousness? Morocco is not merely a modern state born from 20th-century recompositions. It is an ancient historical construct, shaped by centuries, even millennia, of political and civilizational continuity. Dynasties like the Almoravids, Almohads, Merinids, Saadians, or Alaouites forged a stable political and symbolic space whose permanence transcends apparent ruptures. This historical depth irrigates the collective imagination. It gives Moroccans, including those in the diaspora, the sense of belonging to a history that precedes and surpasses them. Being Moroccan is not just a nationality. It is an inscription in a continuity, a composite identity forged by inclusion. Moroccan identity has been built through sedimentation. It is Amazigh, African, Arab, Andalusian, Hebraic. These are layers that coexist in a singular balance, complementing and interweaving without exclusion. This ancient plurality explains Moroccans' ability to embrace diversity without identity rupture. Thus, a Jewish Moroccan in Europe or a naturalized Muslim elsewhere often shares a common affective reference to Morocco, not out of ignorance of differences, but because they fit into a shared historical and geographical framework. This inclusive identity enables a rarity: remaining deeply Moroccan without renouncing other affiliations, with the monarchy serving as a symbolic thread. In this complex architecture, the monarchy plays a structuring role. Under Mohammed VI, it embodies historical continuity and contemporary stability. For Moroccans abroad, the link to the Throne goes beyond politics. It touches the symbolic and the affective, a dimension fully grasped only by Moroccans. It acts as a fixed point in a shifting world, offering permanence amid changes in language, environment, or citizenship. This transmission occurs invisibly in the family, in rituals. It is not a memory but living, sensitive memories. The diffusion and transfer also manifest in cuisines with ancestral recipes, in music and sounds, in living rooms echoing with Darija, through summers "back home," gestures, intonations, moussems, or hiloulas. Moroccan identity is transmitted less through discourse than through sensory experiences: tastes, smells, rhythms, hospitality. Thus, generations born abroad feel a belonging not formally learned, an active loyalty blending affection and claimed will. The diaspora does not settle for abstract attachment. It acts. Financial transfers, investments, public commitments, and defense of Moroccan positions internationally bear witness. This operational patriotism extends affection into action, a duty to the nation, a Moroccan loyalty. Moroccans may be exiles, but never uprooted. For the Moroccan diaspora, attachment transcends oceans. Even in political, economic, or academic roles abroad, Moroccains carry their country of origin explicitly or implicitly. The otherness of host societies reinforces this identity. The external gaze consolidates this sense of belonging to a culture so distinctive that it crystallizes, is claimed, and magnified. This phenomenon, intense among Moroccans, compels us to name what went without saying in the homeland: a continuity at a distance. Neither frozen nostalgia nor mere inheritance, this relationship is a profound dynamic. Morocco is not just a place; it is the bond that spans generations, adapts without diluting, reminding us that exile does not undo all affiliations. Morocco is in our daily lives, in a perennial, solid, and unyielding memory that defies borders and time.