Think Forward.

Félicitations M. Donald Trump, 47ème Président des Etats Unis d'Amérique... 1968

Aziz Daouda, 9 mon.
Voilà Trump est bien le 47è président des USA, après en avoir été le 45è. C’est inédit et intéressant. Déjà lors de son premier mandat, il avait fait dans la rupture avec ce à quoi le monde s’était habitué de la part des USA. Il ira jusqu’à créer contact avec Kim Jong-Un, chef suprême de Pyongyang et de plus 26 millions de nord-coréens. Il aura une relation empreinte de respect avec Poutine et la Chine pouvait commercer avec lui sans difficultés idéologiques. Sa philosophie est basique : USA first. Tout ce qui peut garantir l’intérêt de son pays est le bienvenu. Dans sa tête il n’y a pas d’alliés mais que des rivaux économiques ; même pas les européens. L’OTAN est pour lui une lourde charge et défendre quiconque n’est pas son affaire. Il dira aux européens, vous voulez que l’OTAN vous défende, payez. Les chefs européens, intervenants en ordre dispersés, sont passés quémander sa bénédiction et sa protection en vain. Ils n’avaient récolté, par contre, que dédain, voire l’humiliation. Merkel et Macron en savent quelque chose. Les chefs du monde, les européens et les autres ont veillé tard mardi 5 novembre 2024 et vécu impuissants la réélection du président le plus atypique que les USA aient connu. Celui qui a bousculé toutes les habitudes électorales nord-américaines. Beaucoup ont eu mal à la tête, très mal même. Dans leur majorité, ils souhaitaient en douce l’élection de Kamala dans l’espoir d’un continuum politique et stratégique, celui des démocrates, bien incarnés par Biden. Ils se bousculeront pour présenter leurs félicitations : Congratulations Mr Président. Trump a mis KO Kamala et ses 2.8 milliards de dollars ramassés pour la campagne alors que lui, malgré l’appui sans limite d’Elon Musk, n’a pas dépassé les 1.8 milliards. Le sourire forcé, caricatural de Kamala, n’a pas suffi. Elle qui n’avait jamais perdu une élection sa vie durant n’a même pas le courage de s’adresser aux siens le soir du suffrage. Kamala n’a pas réussi à se départir de l’image altérée de Biden. Elle lui a collé fortement à la peau. La réussite économique de son mandat n’a pas suffi ; les 1000 milliards de dollars investit dans les infrastructures non plus. La ménagère américaine comme le jeune cadre et l’ouvrier, le considérèrent responsable de la dégradation de leur pouvoir d’achat et l’ont fait savoir à Kamala dans les urnes. Et ce n’est pas faut. L’inflation qui a sévit dans le monde entier est en grande partie dû à la guerre Russo-ukrainienne que l’administration Biden a fait durer par ses aides généreuses en armes et munitions au feu follet passé directe d’une série télévisuelle à un mandat présidentiel dans un pays pour le moins bizarre, depuis qu’il s’est détaché de l’URSS. N’y avait-il pas place à la négociation notamment si on avait fait revivre les accords de Minsk, signés pourtant sous l’égide des européens, Allemagne en tête et avec bien entendu la bénédiction américaine. Poutine ne voulait que cela. Les tensions attisées avec la Chine ont aussi aidé dans cette crise inflationniste qui a impacté le monde entier avec des conséquences catastrophiques pour les petites économies et les 8 milliards d’humains sur terre. Kamala a payé cela mais également le fait que ses propos étaient confus et qu’au lieu de présenter un plan d’avenir pour les américains, elle n’a fait que creuser sa tombe s’enlisant dans des rhétoriques dans les quelles Trump l’attirait avec habileté. Ces conseillers et ses communicants n’ont pas saisi l’astuce. Le 20 janvier, juste après le plaisir de fêter copieusement Noel et la Saint Silvestre ; victorieux, Trump prêtera sermon. D’ici là il va affiner ses plans et finir de composer ses équipes qu'il va composer des fidèles parmi les fidèles. Il ne veut pas revivre le premier mandat et ses défections dans son équipe. Et il sera fort ce 47è président des USA, sans opposition à l’US Congress, son parti ayant raflé la majorité dans les deux chambres. La Cour Suprême lui également acquise. Il aura les coudées bien franches. Dans le monde il n’y a pas que l’Europe et la Chine ou encore l’Inde et la Russie, il y a également l’Afrique. Lors de son précédent mandat, il n’y regardait même pas. Il avait été jusqu’à insulter de la pire des façons les Etats africains, les traitant de pays de m…Biden avait lui fait attention à ce qui se passe sur le continent noir et à l’intrusion de plus en plus forte de la Russie, de l’Inde, de la Turquie et surtout de la Chine. Il y avait vu une menace pour les intérêts américains et avait commencé à agir pour les contrer. Il va accuser ses rivaux d’exploiter les ressources africaines sans contrepartie juste. Il va plaider pour plus de justice dans un partenariat respectant la dignité des africains. Biden organisera même un sommet USA-Afrique et serra la main des chefs africains comme aucun président US avant lui ne l’avait fait. Même pas le kenyan Obama. Joe fera du Kenya un partenaire stratégique et recevra en visite d’Etat le président Kenyan justement, privilège dont aucun chef africain n’avait bénéficié depuis plus d’une quarantaine d’années. Il parla d’intégration de l’Afrique au sein du marché mondial, facilitant la mobilisation de capitaux pour financer de grands projets. 55 milliards USD seront mobilisés à cet effet. C’est ainsi qu’entre autre sera financé la ligne de chemin de fer du corridor Lobito qui intègre l’Angola avec sa ligne de Benguela et la mettra en liaison avec la Zambie et la RDC. Les africains comme les européens peuvent se poser des questions légitimes quant à la place que va leur réserver Donald Trump dans sa politique étrangère, surtout économique. Beaucoup espérait sans doute tirer profit de la couleur de peau de Kamala et de ses origines… Mais c’est aussi ne pas connaitre la mentalité des américains toutes origines confondues. Ceux qui devraient se faire beaucoup de soucis se sont les palestiniens. Trump c’est Israël en avant toute. N’est-ce pas le président qui transféra l’ambassade US de Tel-Aviv à Jérusalem. Aucun président avant lui n’avait eu le courage de le faire. Netanyahou a surement suivi de près les élections américaines et a très bien dormi cette nuit-là. Malgré son soutien inconditionnel, Trump va chercher à rétablir la paix au Moyen Orient. Chercher a-t-il à imposer une solution durable : probablement. Il aimerait bien que l’histoire lui retienne cela. Mais à quel prix pour les palestiniens ? Les conséquences du 7 octobre risquent de leur causer plus d’un préjudice. Dans l’esprit de Trump, ils s’en feront une raison. En tous cas voilà que le lendemain des élections, le prix du pétrole a baissé de façon drastique et le dollar a repris des couleurs. Pour les marocains Trump est adulé. C’est le président américain qui avait solennellement reconnu la légitimité de la souveraineté du Royaume Chérifien sur ses provinces du sud et qui va sans doute accélérer davantage les choses. Quant à l’ami Zelenski, il y a de fortes chances que pour lui, la pièce de théâtre soit bien finie cette fois ci.
Aziz Daouda

Aziz Daouda

Directeur Technique et du Développement de la Confédération Africaine d'Athlétisme. Passionné du Maroc, passionné d'Afrique. Concerné par ce qui se passe, formulant mon point de vue quand j'en ai un. Humaniste, j'essaye de l'être, humain je veux l'être. Mon histoire est intimement liée à l'athlétisme marocain et mondial. J'ai eu le privilège de participer à la gloire de mon pays .


6600

33.0

Jacob Zuma’s Visit to Morocco Sparks Diplomatic Shake-up Over Moroccan Sahara Conflict 133

Aziz Daouda, 8 h.
The visit of Jacob Zuma to the Kingdom of Morocco triggered a desperate diplomatic response from the Polisario Front in South Africa, marking a significant political upheaval around the Moroccan Sahara conflict. Since then, the Polisario and its patron have shown nervousness reflecting a loss of influence even in African regions previously aligned with separatist positions. But who is this man whose words have caused such turmoil and dismay? Jacob Zuma is a South African statesman. He is a former anti-apartheid fighter imprisoned for ten years on the notorious Robben Island. Supported by the African National Congress (ANC), he rose through political ranks to become Vice-President of South Africa from 1999 to 2005, then President from 2009 to 2018, succeeding Thabo Mbeki. Zuma also served as ANC president from 2007 to 2017. Despite legal troubles and leaving the presidency, he maintains serious political weight, notably through the uMkhonto we Sizwe (MK) party he now leads, which became the third-largest political force in South Africa after the May 2024 elections. Therefore, Zuma is not just any South African speaking on such an important issue for the continent and world. On July 15, 2025, in Rabat, on behalf of himself and the MK party, Zuma took an unambiguous stance supporting Morocco, breaking with Pretoria's relatively recent official line. He called Morocco's autonomy proposal a "pragmatic and balanced solution," guaranteeing Moroccan sovereignty over its southern provinces while offering substantial local governance to the populations. This position, officially supported by MK, represents a dramatic turnaround in South Africa and the region. Until now, South Africa backed the puppet Sahrawi Arab Democratic Republic (SADR) and the Polisario Front, framed as pan-African solidarity against colonization, consistent with Algeria's ideological stance. The argument for separatism artificially tied to Morocco's southern provinces ignores that Spanish colonization in this integral part of the Cherifian Empire lasted about 91 years (1884–1975), when Spain declared a protectorate over the Western Sahara region and governed it until its 1975 withdrawal under the Madrid Agreement with Morocco. Since Nelson Mandela's death, South Africa had quickly sided with Algeria's vision of an independent state between Mauritania and Morocco, overlooking Morocco's historic support for South Africa's anti-apartheid struggle. In reaction to Zuma's recent statements in Rabat, where he explicitly supported Morocco's autonomy plan for Western Sahara, the Polisario swiftly sent its Foreign Minister Mohamed Yeslem Beissat to Pretoria. This move comes amid tense diplomacy and a major shift in South African policy on the formerly Spanish Sahara. Until then, all political forces in the country were aligned with the government’s position. Panicked, the Polisario dispatched a delegation led by Beissat, who knows the field well after years representing the entity, officially invited by the ANC under Cyril Ramaphosa to attend a "liberation movements summit" in Pretoria from July 25 to 28. This summit, themed "Defending liberation gains, promoting integrated socio-economic development, and strengthening solidarity for a better Africa," also gathers other supporters of similar causes like Palestinian Jebril Rajoub, allied with Algeria and Polisario. The event, organized by the South African embassy in Algiers, aims solely to back separatist positions and offer support. The ANC quickly condemned Zuma's support for Western Sahara's Moroccan sovereignty on principle, accusing him of betrayal and dissidence after his split from the party. However, not all ANC factions still adhere strictly to Ramaphosa's official line. Many ANC leaders now recognize that siding with Algeria’s unproductive position has been a significant loss for their country. The influence of Zuma, a powerful political figure, has forced the Polisario and its patron to coordinate their response amid the new diplomatic dynamics intensified by his backing of Morocco. This diplomatic earthquake happens as several African states have progressively withdrawn recognition of the SADR in favor of the Moroccan plan, potentially further isolating the Polisario and Algeria continentally. During his visit, Zuma reminded the historical role Morocco played in the anti-apartheid struggle, seemingly lamenting his country's unexpected post-Mandela shift. He advocated for a strategic alliance based on respecting African states' territorial integrity, moving away from separatist support—a pragmatic stance shared by many South African officials. A rapprochement between Morocco and South Africa, the only African countries with truly industrial and diversified economies, could benefit both powers and the continent as a whole. The era of imported ideologies serving as democratic facades for military dictatorships is over and no longer effective. Thus, the Polisario minister’s visit to Pretoria appears a desperate attempt to limit the impact of a shift that could deeply transform political balances in Southern Africa and accelerate Morocco’s strengthening continental and international position

Between Ideology and Pragmatism: The Spanish Radical Left's Controversial Stance on Moroccan Sahara... 476

Aziz Daouda, 3 d.
I confess here that it was the writings of Si Lahcen Hadad that pushed me to take a closer interest in this Spanish left, which positions itself in opposition to the Sánchez government, which is itself left-wing. Not reading Spanish, I am therefore somewhat less inclined to pay attention to the repeated ignominies of this left, sick from not being able to access power, sick from its aborted history, sick from what it actually is. So, to exist, it invented a cause. Too bad if it understands nothing about it, too bad if it harms Spain’s interests, too bad if it distorts history, ignores geography and demography, too bad if its reasoning, if it is reasoning at all, is far from logical, too bad if it lies outrageously. The important thing is to exist and to appear to the Spanish public as the defender of the causes of the most deprived... No matter if those people harmed the Spanish people; no matter if they have Spanish blood on their hands. Manifest bad faith. In Spain, therefore, a significant part of the radical left, mainly represented by formations such as Unidas Podemos, an alliance between Podemos, Izquierda Unida, and other minority groups, maintains a posture—let’s say critical, if not belligerent—towards the Kingdom of Morocco. This contradictory position is fed by a historical prism marked by colonial memory, “anti-imperialist” struggles, but also by the question of the Sahara, called the "Spanish Sahara" until 1975, as it was a former territory under Spanish domination until the Green March in 1975. This radical left considers Morocco a belligerent and threatening actor. The debate is not limited to territorial disputes: it fits into an ideological vision where the Moroccan state is often presented as an authoritarian and repressive regime, described as a neocolonial power. This is what underpins the repeated support for the artificial Sahrawi cause, presented as an anti-colonial and anti-imperialist fight. Support for the Polisario Front thus seems embedded in the DNA of these “gauchos,” regardless of developments. Historically, several components of the Spanish left have expressed clear support for the Polisario Front, founded in 1973, which was nevertheless supported by Gaddafi, then hosted, supplied, and armed by the Algerian regime with the aim of harming Morocco’s interests. This support manifests itself in various forms: - Filing parliamentary motions in defense of the right to self-determination for this small part of the Sahara alone; - Participation in international pro-Polisario forums and associative networks that blindly support it, regardless of reports on the embezzlement of aid, rapes, and flagrant human rights abuses in Tindouf; - Pressure on the Spanish government and European institutions to recognize the political status of the Sahara, neglecting to mention that it was formerly occupied by their country, as a territory to be decolonized, in opposition to Morocco’s historical sovereignty. Even the autonomy proposal, well known in Spain, does not seem to satisfy them. However, it should be noted that this support comes in a context of strong internal contestation in Spain. Since the socialist government of Pedro Sánchez expressed its support in 2022 for the Moroccan autonomy plan, this radical position has somewhat fractured. This change reflects a pragmatic adaptation by some to the geopolitical, economic, and migratory realities that closely link the two countries. Faced with challenges related to managing migratory flows through the occupied enclaves of Ceuta and Melilla, as well as security and economic cooperation with the Kingdom of Morocco, the Spanish government has refocused its diplomacy. This has led to a gradual distancing of the left—but not the radical left—from the Polisario, thus marginalizing its influence on official policy. In this context, some voices within the radical left still try to persuade European institutions to keep pressure on Morocco, demanding that the so-called Western Sahara remain central to priorities to resolve an “unresolved colonial conflict.” Parliamentary groups and “pro-Sahrawi” NGOs continue to denounce bilateral agreements between Madrid and Rabat, refusing that the issue be sidelined in favor of a more “pragmatic” diplomacy. Spanish and European institutions, the theater of these ideological tensions, thus see the radical left forces seeking to have the question of the so-called Western Sahara recognized as a “state matter.” They denounce Moroccan control over this dossier and strongly contest the diplomatic normalization policies carried out by Madrid. This line reflects a deep political fracture, where post-colonial idealism and outdated self-determination claims clash head-on with political realism marked by the search for regional strategic balances. Support for the so-called Sahrawi cause is not without controversy. Activists, commentators, and victims have recalled that the Polisario Front was, in the past, involved in violent operations in Spanish territorial waters, causing the death of Spanish fishermen. These painful episodes resonate in Spanish public opinion and fuel a virulent critique of radical positions that support a movement with a past combining political struggle and violent actions. This memory weighs heavily in contemporary debate and is exploited by political forces opposed to these radical left positions, notably the Spanish right. The question of the Sahara, a territory that was Spanish for a time, remains an important point in relations between Spain and Morocco. However, current political, economic, and security realities push for pragmatic Spanish diplomacy, favorable to strengthened cooperation with Rabat, thus marginalizing the radical stance on both governmental and international stages. The historical legacy is here perfectly exploited for contemporary necessities in managing Ibero-Moroccan relations. Today, after consulting numerous articles and writings recounting the positions of this left of another era, I understand a little better Si Lahcen Hadad's fight on the subject, and even more so his sharp responses to the remarks of a certain Ignacio Cembrero, whom I now see only as a bland neurotic. Thank you, Si Lahcen. One question remains: why is the Moroccan left not more inclined to take a stand and strongly denounce the alienated stance of their Spanish counterparts?