Pensez le Futur.

Ghaza: un génocide en direct - partie 2 3269

Bendrisn, 2 années.

- Politique mondiale -

3.7 min de lecture.

La haine raciale dont fait montre Israël à l’encontre des Palestiniens en les déshumanisant et en les identifiant à des animaux dangereux ou répugnants, procède du registre du bestial et a précisément pur objectif de banaliser la colonisation et de la rendre plus acceptable aux yeux de l’opinion publique. L’identification d’êtres humains à des animaux ou à des objets fournit la base concrète de la négation d’existence d’un peuple. Par contre, le discours où Israël, se parant des atours de la morale et se posant en victime éternelle a pour effet de légitimer ses politiques et ses actions meurtrières, de justifier ses massacres planifiés et de lobotomiser les esprits : « légitime défense », « droit de se défendre », « droit d’assurer sa sécurité » contre les hordes de terroristes. Ce discours relayé en boucle par les médias de masse inféodés à la machine de propagande de guerre sioniste s’ancre dans les structures mentales et permet à Israël d’engranger un maximum de sympathie. Il lui permet de se donner le « juste » droit de commettre un génocide contre un peuple sans défense avec l’approbation de la communauté internationale. L’offensive du Hamas le 7 octobre 2023 est la résultante prévisible de décennies d’exaspération provoquée par une situation d’asphyxie dans laquelle vit une population de 2,2 millions d’habitants, maintenue en état de siège dans une enclave de 360 km2 et ce, depuis 17 années. Elle est aussi la conséquence des fréquentes provocations et des frappes aériennes des plus destructrices lancées par Israël qui, grace à un formidable arsenal de communication qui lui est acquis, tourne toujours la situation d’agression à son avantage en faisant croire à des attaques commises par Hamas et auxquelles il ne ferait que riposter. Ce samedi 7 octobre 2023 Hamas a effectivement attaqué Israël en causant la mort de 1 300 personnes civiles, et que nous condamnons fermement. Toutefois, vu la situation tragique dans laquelle est maintenue cette population, la résistance contre son occupation est, selon le droit international, tout à fait légitime. Depuis le 7 octobre 2023, sous prétexte de combattre le Hamas, Israël a transformé ce blocus en blocus total et soumis la population à un état de siège complet la privant de tout : nourriture, eau, électricité, matériel médical, médicaments, carburant et la mettant dans une situation pire qu’elle n’était déjà. Les drones armés et les tirs d’artillerie se poursuivent nuit et jour sans arrêt. Les bombes pleuvent dans un continuel déluge faisant des morts et des blessés par milliers. Même les hôpitaux sont délibérément visés et s’écroulent comme un château de sable sous les raids aériens en enfouissant sous leurs gravats des centaines de personnes. Des médecins, des infirmiers, des ambulanciers et des secouristes sont tués à tour de bras. Les corps inertes des enfants tapissent les rues. Les journalistes sont particulièrement la cible de tirs meurtriers, 114 d’entre eux ont été assassinés à ce jour. La troisième plus ancienne église de l’histoire de l’humanité, une église grecque-othodoxe, Saint-Porphyre a été lourdement endommagée par Tsahal par une frappe aérienne le 19 octobre alors que s’y trouvaient réfugiées des familles chrétiennes et musulmanes. Partout un spectacle de grande désolation dans ce cimetière à ciel ouvert devenu depuis une tombe à ciel ouvert. Une folie meurtrière que rien n’arrête. A cela, s’ajoute la contamination de nombreux quartiers par les eaux usées et l’impossibilité de préserver dans des conditions adéquates les corps des victimes qui s’empilent dans les morgues quand ils ne restent pas prisonniers sous les amas de pierres. Situation qui a entraîné une épidémie de maladies infectieuses et la famine chez cette population livrée à elle-même. Pourtant, en vertu de la Quatrième convention de Genève, une puissance coloniale a le devoir dans un contexte de guerre « d’assurer l’approvisionnement de la population en vivres et en médicaments ». Mais Israël ignore cette convention tout comme elle a méprisé les multiples conventions de Genève et résolutions de l’ONU. Depuis 1947, Israël a fait l’objet de plus de 50 résolutions et condamnations qu’il n’a jamais respectées. Jamais aucun autre Etat n’a joui d’une telle d’impunité. Une impunité absolue. Nous assistons impuissants depuis plus de trois mois en direct au génocide d’un peuple parce que c’est ainsi qu’il faut l’appeler. Un génocide des plus terribles de l’histoire moderne de par son intensité, soit quelques 355 personnes civiles par jour. Selon le ministère de la Santé de Ghaza, 23 968 personnes ont été tuées et 60 582, blessées (bilan du 14 janvier 2024). Mais forte de sa puissance et de l’appui de ses alliés, Israël œuvre en toute impunité à l’éradication du peuple de Palestine. Et en toute conscience. Ce génocide est « commis dans l’intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux ». C’est la définition qu’en donne la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide de 1948. Et c’est exactement ce qui est en train de se produire sous nos yeux dans la bande de Ghaza. Les multiples agressions contre les pays du Moyen-Orient et ailleurs dans le monde et en l’occurence, celle qui est en train de se perpétrer actuellement à Ghaza, jettent une lumière crue sur l’inefficacité du système du maintien de la paix et de la sécurité des populations en contexte de guerre de même que sur son impuissance face à la toute puissance des Etats membres de l’OTAN. Il est clair, qu’en l’absence de toute instance internatioale pourvue d’un pouvoir autonome, le droit international et notamment le droit international humanitaire ne seront jamais respectés et les populations civiles continueront d’être privées de leurs droits et de subir des massacres voire des génocides. La perpétuation d’une injustice fondamentale commise à l’encontre du peuple de Palestine et l’acharnement sanguinaire d’Israël à faire éterniser le conflit ne feront qu’enliser la situation dans cette région déjà fort sensible et qui évolue au gré d’un rapport de force favorable à Israël. Le Conseil de sécurité des Nations Unies, la Cour Pénale Internationale sont une parodie de protection, un aveu de leur impuissance. Nous attendons avec impatience les résultats de la plainte déposée par l’Afrique du Sud contre Israël pour génocide devant la CPI. Toutefois, si Israël est assuré du soutien indéfectible de ses alliés occidentaux et si les institutions internationales sont dépassées par la toute puissance de ceux-ci, la Palestine elle jouit d’un large mouvement de sympathie et d’un énorme soutien exprimés par les peuples du monde entier et qui au fil du temps, et tout particulièrement présentement avec le génocide qui est commis en direct, prennent de plus en plus conscience de l’injustice auquel face face le peuple de celle-ci depuis presque un siècle. Une nouvelle donne qui ne peut que permettre un espoir.

Bendrisn

Football : Quand la passion tue le Jeu dans l'impunité et la tolérance... 34

Aziz Daouda, 6 h.

- Societé - Sports -

3 min de lecture.

Le football est d’abord et sans doute une affaire d’émotions. Il est, par essence, un théâtre à ciel ouvert où se jouent les passions humaines dans leur forme la plus brute, probablement la plus primaire. Il génère joie, colère, fierté, humiliation, appartenance. Des tribunes de Camp Nou à celles du Stade Diego Armando Maradona, en passant par la ferveur du Complexe Mohamed V, par les enceintes vibrantes de Stade Léopold Sédar Senghor ou encore le Parc des Princes, le Vélodrome et le Bernabeu, le football dépasse le simple cadre du jeu pour devenir un phénomène social total. Mais cette intensité émotionnelle, si elle fait la beauté du football, en constitue aussi le danger. Car sans régulation rigoureuse, elle bascule rapidement dans l’excès, puis dans la violence. Aujourd’hui, force est de constater que les règles existent, mais qu’elles sont trop souvent contournées, vidées de leur substance ou appliquées avec une indulgence déconcertante. Sur les terrains comme dans les tribunes, les dérives se multiplient : insultes envers les arbitres, provocations entre joueurs, contestations systématiques, violences physiques, jets de projectiles, envahissements de terrain, propos xenophobes, offenses racistes. Ce qui relevait autrefois de l’exception tend à devenir une norme tolérée. On commence étonnement à s'y habituer. Les exemples récents sont édifiants. En Espagne, dans des stades pourtant réputés pour leur culture footballistique, des chants racistes continuent d’être scandés sans complexe, visant notamment des joueurs comme Vinícius Júnior. Tout récemment c'est la communauté musulmane qui fut insultée. Et pourtant la pépite du football espagnole actuellement est bien musulmane. Un public surchauffé ayant sans doute oublié qu'il n' ya pas si longtemps il était musulman. Parmi ceux qui scandaient ces propos et sans doute aucun, certains portent bien encore les gênes de ce passé récent... À Dakar, il y a quelques jours, des heurts ont dégénéré, transformant une fête sportive en scène de chaos. En Italie, des incidents impliquant des supporters ayant envahi le terrain, pourtant lors d'un match amical, ont mis en danger joueurs et officiels, rappelant les heures sombres du hooliganisme européen des années 1980. Ces épisodes ne sont pas isolés; ils traduisent une banalisation inquiétante de la violence dans et autour des stades. Même au plus haut niveau du football africain, les dérives comportementales deviennent problématiques. La finale de la Coupe d’Afrique des nations 2025 a laissé un goût amer. Ce qui devait être un moment de célébration du football continental a été terni par des comportements contraires à l’éthique sportive. Les pressions sur l’arbitrage, les contestations excessives, les interruptions de jeu se sont banalisés. Lorsqu’un entraîneur se permet de manipuler le rythme d’un match pour influencer une décision arbitrale, il ne s’agit plus de stratégie, mais d’une remise en cause des fondements mêmes du sport. Malgré l’indignation internationale, les sanctions infligées aux équipes, aux clubs ou aux joueurs concernés restent souvent symboliques, insuffisantes pour éradiquer ces comportements. Phénomène très étonnant: rarement on a vu les clubs ou les fédérations se désolidariser clairement de ce public là. Ils s'en accommodent et quand ils le condamner, c'est du bout des lèvres qu'ils le font dans un ton calfeutré, timide et sans effet. Le problème est double. D’une part, les règlements disciplinaires existent mais manquent de fermeté. D’autre part, leur application souffre d’un manque de cohérence et de courage politique. Les instances comme la FIFA, les confédérations continentales et les fédérations nationales, hésitent à prendre des sanctions réellement dissuasives comme les retraits de points, les huis clos prolongés, les exclusions de compétitions, voire des relégations administratives. Or, sans peur de la sanction, la règle perd toute efficacité. Il suffit de comparer avec d’autres sports pour mesurer le décalage. En rugby, par exemple, le respect de l’arbitre est une valeur cardinale. La moindre contestation est immédiatement sanctionnée. En athlétisme, un faux départ entraîne une disqualification immédiate, sans discussion. Le football, lui, tolère encore trop de comportements qui devraient être inacceptables. Cette permissivité a un coût. Elle fragilise l’image du football, dissuade certaines familles de fréquenter les stades et met en danger la sécurité des acteurs du jeu. Plus grave encore, elle prépare le terrain à des drames futurs. L’histoire nous a déjà appris, à travers des catastrophes comme celle du "Heysel Stadium disaster", que la violence dans les stades peut avoir des conséquences tragiques. Il est donc urgent de réagir. Réguler le football ne signifie pas tuer son âme, mais au contraire la préserver. Il ne s’agit pas d’éteindre les passions, mais de les canaliser. Cela passe par des mesures fortes, par des sanctions exemplaires contre les clubs et les joueurs fautifs, par la responsabilisation des fédérations nationales, l'utilisation accrue des technologies pour identifier les fauteurs de troubles, et surtout, une volonté politique claire des instances dirigeantes nationales et internationales. Le football ne peut pas continuer à être ce « marché de l’émotion » livré à lui-même. Car à force de tolérer l’intolérable, il risque de perdre ce qui fait sa grandeur et sa capacité à rassembler plutôt qu’à diviser. Si la FIFA ne se décide pas à agir avec fermeté, alors le danger est réel : celui de voir le football s’enfoncer dans une spirale où la violence l’emporte sur le jeu, et où, un jour, les drames dépasseront le simple cadre du sport. La décision tant attendue du Tribunal arbitral du sport (TAS), dans l'affaire de la finale de la CAN 2025, devrait confirmer la rigueur et l'intégrité dans l'application des règles, au moins à ce niveau, renforçant ainsi la crédibilité de la compétition panafricaine et du football en général.

Avril 2026 ou la confirmation certaine de la victoire marocaine... 120

Aziz Daouda, 3 j.

- Politique mondiale - Business -

3.2 min de lecture.

C'est un mois d'avril décisif que nous allons vivre. La dynamique internationale bascule davantage en faveur du Maroc dans le dossier du Sahara. Avril s'annonce, une fois encore, comme un moment charnière dans le traitement international de la question du Sahara marocain. Rituel diplomatique devenu structurant, il correspond à la présentation du rapport annuel de l’envoyé personnel du secrétaire général des Nations Unies devant le Conseil de Sécurité. Mais cette année, le contexte est profondément différent. Les lignes ont bougé, les équilibres se sont redessinés, et une dynamique nouvelle s’installe, nettement favorable au Maroc, suite logique de l’adoption de la résolution 2797, à fort potentiel structurant. L’adoption de cette résolution constitue un jalon essentiel. Elle ne se limite pas à reconduire le cadre existant. Elle consolide une orientation politique amorcée depuis plusieurs années, en consacrant la prééminence d’une solution politique réaliste, pragmatique et durable, centrée exclusivement sur l’initiative marocaine d’autonomie. Cette résolution s’inscrit dans une continuité stratégique qui marginalise progressivement les options irréalistes, celles qui longtemps s’appuyaient sur des référentiels dépassés ou inapplicables dans le contexte géopolitique actuel. Elle renforce aussi la pression sur les parties pour qu’elles s’inscrivent dans un processus politique crédible, sous l’égide exclusive des Nations unies, mais en réalité sous une forte pression américaine. Les États-Unis se sont directement impliqués en faveur du Royaume, avec le retour des tables rondes à Madrid puis à Washington comme pivots. Ces rencontres ont confirmé une réalité diplomatique désormais difficilement contestable. Le format des réunions incluant le Maroc, la Mauritanie, le Front Polisario et l’Algérie malgré elle, est le seul cadre pertinent pour avancer. Il consacre implicitement le rôle central de l’Algérie, longtemps désireuse de se présenter comme simple observateur. Sa participation active, même forcée, la place au cœur du différend, modifiant profondément la lecture du conflit et redistribuant les responsabilités politiques. Madrid et Washington ne sont pas des lieux anodins. Ils traduisent l’implication croissante des puissances occidentales dans la recherche d’une issue, avec une convergence de plus en plus nette autour de la proposition marocaine. L'une des évolutions attendues en ce mois-ci concerne l’avenir de la MINURSO. L’heure de la redéfinition de la mission a sonné. Depuis ses débuts, elle n’a jamais joué le rôle pour lequel elle avait été décidée. Une évolution majeure se dessine probablement dans l’accompagnement du processus de mise en œuvre de l’autonomie des provinces du sud dans le cadre de la souveraineté du Royaume. Longtemps cantonnée à une fonction d’observation du cessez-le-feu, la mission verra son appellation changer et son mandat évoluer pour s’adapter aux réalités du terrain et aux exigences d’un processus politique renouvelé. Un tel changement serait lourd de sens. Il marquerait la fin d’une inertie onusienne et traduirait la volonté de la communauté internationale de passer d’une gestion du statu quo à une logique de résolution active et définitive. N’en déplaise à ceux qui, pendant 50 ans, ont tout fait pour perpétuer le conflit via leur proxy; celui ci souffre de plus en plus du changement de la donne. Washington a durci le ton et placé le Polisario dans son viseur. L'Algérie en souffre de toute évidence. L’introduction, au Congrès des États-Unis, d’une proposition visant à qualifier le Polisario d’organisation terroriste constitue un tournant potentiellement majeur. Si elle aboutissait, une telle désignation aurait des conséquences politiques, financières et diplomatiques considérables. Elle isolerait davantage le mouvement, fragiliserait ses soutiens et reconfigurerait les rapports de force. Surtout, elle renforcerait la lecture sécuritaire du dossier, dans un contexte sahélo-saharien marqué par la montée des menaces transnationales. Cela s’ajoute à un Conseil de Sécurité de plus en plus aligné sur la position marocaine. La composition actuelle du Conseil penche nettement en faveur des positions marocaines. Plusieurs membres influents soutiennent explicitement ou implicitement l’initiative d’autonomie, considérée comme la base la plus sérieuse et crédible de règlement. Ce basculement n’est pas le fruit du hasard. Il résulte d’une diplomatie marocaine active, cohérente et constante, qui a su inscrire la question du Sahara dans des logiques de stabilité régionale, de lutte contre le terrorisme et de développement économique. L’Algérie, quant à elle, est face à ses contradictions. Dans ce contexte, le pouvoir algérien apparaît de plus en plus en difficulté. Son positionnement, longtemps structuré autour d’un discours idéologique et d’une opposition systématique au Maroc, semble aujourd’hui en décalage avec les évolutions du système international. L’isolement diplomatique relatif d’Alger, y compris dans son environnement sahélien, contraste avec ses ambitions régionales. Sur le plan interne, les défis économiques et sociaux accentuent les tensions, dans un pays aux ressources considérables mais dont les retombées restent inégalement réparties. Les populations algériennes souffrent de beaucoup d'injustice et manquent de l'essentiel. La question du Sahara, instrumentalisée pendant des décennies comme levier de politique extérieure et de cohésion interne, révèle ainsi les limites d’un modèle politique à bout de souffle. La tendance se confirme donc vers un tournant historique privant le régime algérien de sa rente politique artificielle. L’ensemble des éléments converge vers une même conclusion : le mois d’avril de l'an 2026 pourrait marquer une étape décisive dans l’évolution du dossier du Sahara marocain. Sans préjuger d’un dénouement immédiat, les dynamiques actuelles réduisent progressivement l’espace des positions de blocage. Plus que jamais, la résolution de ce conflit semble passer par une reconnaissance des réalités géopolitiques et par l’adhésion à une solution politique pragmatique. Dans cette perspective, le Maroc apparaît en position de force, porté par une légitimité croissante et un soutien international de plus en plus affirmé. Reste à savoir si les autres acteurs, l'Algérie en particulier, sauront s’adapter à cette nouvelle donne, ou s’ils choisiront de s’y opposer au risque d’un isolement accru dans un monde où les rapports de force évoluent rapidement. Il y aura sans doute un avant et un après avril 2026 et surtout la consolidation d'une position marocaine, orientée vers davantage de développement des provinces du sud marocain. Le rendu du Conseil de Sécurité est attendu dans ce sens.

Maroc éternel, Maroc incassable : l'identité qui triomphe de l'exil... 161

Aziz Daouda, 4 j.

- Societé -

2.3 min de lecture.

Il existe des appartenances que la géographie dissout avec le temps, et d’autres qu’elle renforce à mesure que la distance s’installe. L’expérience marocaine relève assurément de la seconde catégorie. À travers les générations, parfois jusqu’à la troisième ou quatrième, un phénomène intrigue. Des femmes et des hommes nés loin du Maroc continuent de s’y reconnaître, de s’y attacher, de s’y projeter. Ils ont quitté le pays ou n’y ont jamais vécu durablement, ils sont nés loin du pays mais le Maroc, lui, ne les a jamais quittés. Comment expliquer une telle persistance ? Pourquoi cette fidélité traverse-t-elle les classes sociales, les confessions, les degrés de religiosité et même les nationalités acquises ailleurs ? Comment une mémoire est si indélébile. Comment résiste-elle à l’épreuve du temps, de l’éloignement et des acquis culturels nouveaux, sinon par le poids profond de la conscience nationale ? Le Maroc n’est pas un simple État moderne issu des recompositions du XXe siècle. C’est une construction historique ancienne, façonnée par des siècles, des millénaires, de continuité politique et civilisationnelle. Des dynasties comme les Almoravides, les Almohades, les Mérinides, les Saadiens ou les Alaouites ont forgé un espace politique et symbolique stable, dont la permanence dépasse les ruptures apparentes. Cette profondeur historique irrigue l’imaginaire collectif. Elle donne aux Marocains, y compris ceux de la diaspora, le sentiment d’appartenir à une histoire qui les précède et les dépasse. Être marocain n’est pas seulement une nationalité. C’est une inscription dans une continuité, une identité composite forgée par l’inclusion. L’identité marocaine s’est bâtie par sédimentation. Elle est amazighe, africaine, arabe, andalouse, hébraïque. Autant de strates qui coexistent en équilibre singulier, se complètent, s'imbriquent sans s’exclure. Cette pluralité ancienne explique la capacité des Marocains à embrasser la diversité sans rupture identitaire. Ainsi, un Marocain juif en Europe ou un musulman naturalisé ailleurs partage souvent une référence affective commune au Maroc; non par ignorance des différences, mais parce qu’elles s’inscrivent dans un cadre historique et géographique partagé. Cette identité inclusive permet une rareté : rester profondément marocain sans renoncer à d’autres appartenances, la monarchie servant de fil symbolique. Dans cette architecture complexe, la monarchie joue un rôle structurant. Sous Mohammed VI, elle incarne continuité historique et stabilité contemporaine. Pour les Marocains de l’étranger, le lien au Trône dépasse la politique. Il touche au symbole et à l’affectif. Une dimension que seuls les Marocains saisissent pleinement. Elle agit comme un point fixe dans un monde mouvant, offrant une permanence face aux changements de langue, d’environnement ou de citoyenneté. Cette transmission s’opère invisiblement dans la famille, dans les rites. Ce n'est pas une mémoire mais des mémoires sensibles et vivantes. La diffusion et le transfert se manifestent aussi dans les cuisines aux recettes ancestrales, dans les musiques et les sons, dans les salons où résonne la darija, par les étés « au bled », les gestes, les intonations, les moussems ou les hiloulas. L’identité marocaine se transmet moins par discours que par expériences sensorielles : goûts, odeurs, rythmes, hospitalité. C’est ainsi que les générations nées à l’étranger ressentent une appartenance non apprise formellement, une fidélité active mêlant affect et volonté revendiquée. La diaspora ne se contente pas d’un attachement abstrait. Elle agit. Les transferts financiers, les investissements, les engagements publics, la défense des positions marocaines à l’international en témoignent. Ce patriotisme opérant prolonge l’affect en action, un devoir envers la nation, une fidélité marocaine. Les marocains peuvent être exilés, mais jamais déracinés. Pour la diaspora marocaine l'attachement transcende les océans. Même dans des fonctions politiques, économiques ou universitaires à l’étranger, les Marocains portent explicitement ou implicitement leur pays d’origine. L’altérité des sociétés d’accueil renforce cette identité. Le regard extérieur consolide ce sentiment d’appartenance à une culture si marquante qui se cristallise, se revendique, se magnifie. Ce phénomène, intense chez les Marocains, oblige à nommer ce qui allait de soi au pays : une continuité à distance. Ni nostalgie figée ni simple héritage, cette relation est une dynamique profonde. Le Maroc n’est pas seulement un lieu; c’est le lien qui traverse les générations, s’adapte sans se diluer, rappelant que l’exil ne défait pas toutes les appartenances. Le Maroc est au quotidien en nous dans une mémoire pérenne, solide et sans faille, qui défie les frontières et le temps.

AFCON 2025: le trophée qui Braise... 240

Aziz Daouda, 5 j.

- Politique - Sports -

2.7 min de lecture.

Il est des moments où le football cesse d’être un jeu pour devenir un révélateur brutal des fragilités institutionnelles et politiques d’un continent. La crise actuelle autour de la Coupe d’Afrique des Nations en est l’illustration parfaite. Entre l’application rigoureuse des règlements, la crédibilité de la Confédération Africaine de Football, la pression médiatique et les réactions de la Fédération Sénégalaise de Football, l’affaire dépasse désormais le cadre sportif pour s’inscrire dans un registre beaucoup plus large, où s’entremêlent droit, souveraineté et diplomatie de plus en plus. À l’origine, une décision disciplinaire qui, en d’autres circonstances, dans une conjoncture normale, aurait relevé d’un simple contentieux sportif. Mais le contexte, la symbolique et les acteurs impliqués ont transformé ce dossier en véritable crise. La CAF, en tant qu’instance régulatrice, se trouve placée face à une exigence fondamentale, celle de faire respecter ses propres textes sans céder à la pression. Toute faiblesse dans l’application du droit ouvrirait la voie à une contestation généralisée de son autorité, un retour sur des décisions et verdicts précédents. En ce sens, la décision prise, aussi contestée soit-elle, s’inscrit dans une logique de préservation institutionnelle. Cependant, le droit, aussi nécessaire soit-il, ne peut être totalement dissocié de son environnement politique et émotionnel. La preuve en est parfaite aujourd'hui. La réaction de la partie sénégalaise est perçue comme une offense ou une remise en cause de la décision, traduit un malaise plus profond : celui d’un sentiment d’injustice, réel ou supposé, amplifié par une opinion publique chauffée à blanc par une profusion de déclarations et de propos de plus en plus belliqueux. Les réseaux sociaux, les plateaux télévisés et certains discours officiels ont contribué à transformer une affaire juridique en affrontement symbolique entre nations. Face à cela la Fédération Royale Marocaine de Football est silencieuse, stoïque, tranquille et discrète. C’est là que réside le principal danger. Au-delà des textes et des procédures, ce sont des relations historiques, construites sur des décennies de solidarité et de fraternité, qui se retrouvent exposées à une tension inutile. Le football africain, longtemps présenté comme un vecteur d’unité, risque ici de devenir un facteur de division. Et cette dérive, si elle n’est pas contenue, pourrait laisser des traces durables. C'est ce que cherchent à obtenir les forces occultes ou pas d'ailleurs qui alimentent le feu. Dans ce climat de surenchère, la tentation est grande pour chaque camp de durcir sa position. Pourtant, l’histoire des conflits sportifs montre que l’escalade est rarement une solution. Elle affaiblit les institutions, décrédibilise les compétitions et, surtout, éloigne le public de l’essentiel : le jeu juste et crédible. La question centrale devient alors la suivante : jusqu’où ira ce bras de fer ? Une issue apaisée passe nécessairement par un retour au calme et à la raison. Il ne s’agit pas de renoncer à ses droits, ni de taire les désaccords, mais de les inscrire dans un cadre maîtrisé. Les mécanismes de recours existent, que ce soit au sein des juridictions sportives directes ou, le cas échéant, devant l'instance internationale qu'est le Tribunal Arbitral du Sport. Son rôle est précisément de trancher ce type de litiges avec impartialité et rigueur. Attendre le verdict de cet instance même si elle est lente, c’est accepter que le droit prime sur l’émotion. C’est aussi reconnaître que la crédibilité des composantes du football africain dépend de leur capacité à régler les différends dans le respect des règles qu’elles se sont elle-même données. Toute autre voie, celle de la pression, de la politisation excessive ou de la confrontation médiatique ne ferait qu’installer et aggraver une crise. Au fond, cette affaire pose une question essentielle, celle du modèle de gouvernance pour le football africain. Un modèle soumis aux rapports de force et aux émotions du moment, ou un modèle fondé sur des institutions solides, respectées et capables de faire appliquer le droit, même lorsqu’il dérange ? Finalement les instances du football africain ne sont pas tombées du ciel. Elles sont l'amanation d'un process démocratique auquel participent, en toute bonne conscience, les 54 pays d'Afrique. La réponse à cette question déterminera non seulement l’issue de cette crise, mais aussi l’avenir du football sur le continent. Au-delà du cas présent, c’est la crédibilité de toute une architecture sportive qui est en jeu. Dans l’immédiat, une évidence s’impose : le temps de l’apaisement doit succéder à celui de la confrontation et de la surenchère. La préservation de l’essentiel et la consolidation de la fraternité entre peuples africains, vaut bien plus qu’une victoire sportive fut elle une coupe d'Afrique de football. Cela n'est hélas pas à la portée de ceux dans la vue ne dépasse pas le bout du nez. Le TAS s'exprimera bientôt. On verra alors qui a tort qui a raison en application stricte du droit et il n y'aura plus de recours possible sinon le retour à la raison. Ne vaut il pas mieux justement, en attendant, garder la tête froide, conserver sa lucidité et se calmer ? Un trophée n'est brandit que quand il est mérité, définitivement mérité.

La guerre sans visage, le monde désorienté, le citoyen piégé... 198

Aziz Daouda, 5 j.

- Politique mondiale - Philosophie -

3 min de lecture.

Il fut un temps où la guerre avait un sens, ou du moins une apparence de sens. Elle opposait des camps identifiables, produisait des vainqueurs et des vaincus, et se terminait parfois par une paix, même imparfaite, parfois signée dans un wagon de train. Avant cela, elle se déroulait en batailles pour lesquelles on se fixait même rendez-vous, loin des civils. On s’observait, on se jaugait et on décidait ensemble de l’heure du début des joutes. Une vraie guerre des braves. Il y avait toujours des vainqueurs et des vaincus. Merci au cinéma de nous en faire revivre les répliques, plus ou moins romancées, mais des répliques tout de même… De la Première Guerre mondiale à la Guerre froide, plus proche de nous, les conflits, aussi tragiques fussent-ils, obéissaient à une certaine intelligibilité historique. Depuis, les manettes s’y sont engouffrées et les ordinateurs s’y sont imposés… Alors les choses ont changé ; osons dire: se sont se sont déshumanisées. La guerre contemporaine, telle qu’elle se dessine dans la confrontation triangulaire entre les États-Unis, Israël et l’Iran, semble avoir rompu avec cette logique d’antan. Elle n’est plus seulement complexe : elle est devenue insaisissable, inintelligible pour le commun des mortels que nous sommes. Elle ne se contente pas d’opposer des forces, elle dissout les repères mêmes qui permettaient autrefois de comprendre ce qu’est une guerre. Qui est vainqueur ? Qui est vaincu ? La question paraît presque déplacée. Car la guerre moderne, celle-là, ne produit plus de verdict clair, mais une succession de récits concurrents, saturés de propagande, de désinformation et de ce qu’on appelle désormais des « fakes ». La vérité elle-même devient un champ de bataille, fragmentée, manipulée, inaccessible. Le mensonge s’inscrit dans le système. La réalité vacille et se perd. Des vies sont pourtant perdues dans l’anonymat, des bâtiments certainement transformés en bouillie, des milliards de dollars volatilisés, sûrement brûlés aux millisecondes par des traders, explosés sans laisser de traces sinon en faisant des pauvres un peu partout. Dans cette guerre, les rôles semblent interchangeables. L’un de ceux qui ont déclenché les hostilités cherche à s’en extraire, comme s’il découvrait soudain le vertige de ce qu’il a initié. Le second ? On ne sait pas trop. Sa logique de guerre est depuis longtemps déjà impénétrable. Il se présente comme agressé, refuse toute négociation, ou feint de le faire, tout en élargissant le théâtre des opérations. Celui qui riposte, le troisième protagoniste, perd ses chefs, se fait matraquer tous les jours depuis plus d’un mois, mais semble animé d’une logique d’escalade sans fin également. Vers quel horizon ? Il frappe au-delà de ses adversaires déclarés, sans provoquer de réactions proportionnées. Une partie de sa guerre est faite à ceux qui n’en veulent pas et résistent de toutes leurs forces, sans riposte. Jusqu’à quand cela va-t-il durer ? Il faut bien poser la question : qu’est-ce que « gagner » dans une guerre qui n’a ni limites claires ni objectif final identifiable ? Nous sommes alors confrontés à une mutation profonde de la guerre : elle n’est plus un moyen au service d’une fin politique, comme on le pensait, mais un processus autonome, auto-entretenu, presque abstrait. Une guerre qui ne vise plus la paix, mais sa propre perpétuation. Et pourtant, cette guerre lointaine n’est pas si lointaine que cela. Au-delà des stratégies et des discours, ce sont les sociétés civiles qui en paient le prix. Ici, au Maroc, ailleurs dans le monde, les effets se font sentir avec une brutalité silencieuse. Le prix de l’énergie grimpe, menaçant d’atteindre des seuils psychologiques impensables il y a encore une quarantaine de jours : 20 dirhams le litre d’essence très bientôt. La tomate, le poisson, le poulet, les lentilles et le reste suivront...L’angoisse est bien réelle. L’économie devient le prolongement de la guerre par d’autres moyens. Le citoyen, lui, devient une variable d’ajustement. C’est à lui de payer la facture. Même quand il ne veut pas de guerre, il doit tout de même la payer, là où il est, même au fin fond de la terre. Face à cela, les gouvernements semblent démunis. Ils ressortent des solutions anciennes, déjà éprouvées et déjà inefficaces, comme si l’histoire économique elle-même était prisonnière d’un éternel recommencement. Cette impuissance politique renforce le sentiment d’injustice et d’abandon. Dès lors, la question surgit, presque métaphysique : qu’avons-nous fait pour mériter cela ? Cette question, si humaine soit-elle, est peut-être mal posée. Car elle suppose une justice immanente dans le cours du monde, une logique morale qui relierait nos actes à notre destin collectif. Or, le tragique de notre époque est précisément l’absence de cette cohérence. Le monde n’est pas juste : il est instable, chaotique, traversé par des forces qui nous dépassent. C’est peut-être le prix à payer pour se dire démocratiques, vivant dans ou sous des démocraties… ou pas. Peut-être faut-il alors reformuler la question. Non plus : pourquoi cela nous arrive-t-il ? Mais : comment continuer à vivre dans un monde où le sens se dérobe sous nos pieds qui tanguent ? C’est là que réside probablement le véritable défi philosophique de notre temps. Non pas comprendre la guerre, car elle échappe désormais à l’entendement classique, mais préserver, malgré tout, une capacité à penser, à résister à la confusion, à refuser que le mensonge devienne la norme. Si la guerre moderne est sans visage, sans fin et sans vérité, alors la seule victoire possible est intérieure à chacun de nous: maintenir, envers et contre tout, une exigence de lucidité, un brin d’humanisme, un espoir, un rêve.

Le Maroc à l’heure du monde : entre soleil, économie et réalités biologiques 278

Aziz Daouda, 8 j.

- Politique - Societé - Business -

3.5 min de lecture.

Depuis quelques jours, une pétition et un appel à manifestation relancent au Maroc un débat aussi ancien que sensible: faut-il maintenir le GMT+1 comme heure légale permanente ou revenir à l’heure "naturelle"du pays, le GMT (UTC+0) ? Derrière les arguments sanitaires avancés par les partisans du retour au GMT se dessine une interrogation plus profonde: quelle articulation entre le temps biologique des citoyens et le temps économique de la nation ? Car en matière d’horaire, il ne s’agit pas seulement de confort quotidien, mais d’un choix stratégique. Le mouvement agitant la manifestation en moyen de pression politique oppose finalement le temps du soleil au temps de l’État. Historiquement, le Maroc vivait au rythme du soleil. À l’époque des médinas, notamment à Fès sous les Mérinides et avant, le temps était structuré par les cycles naturels et les appels à la prière. Les instruments de mesure: cadrans solaires, sabliers, horloges à eau, traduisaient un rapport au temps souple, local et organique. Le basculement vers une heure standardisée intervient au début du XXe siècle. Le temps devient alors un outil d’organisation économique, au service de l’intégration dans les échanges internationaux. Il y a une réalité géographique incontournable et un impératif économique tout aussi inéluctable. S’étendant entre 1° et 13° ouest, il est en partie traversé par le méridien de Greenwich, à l'est du pays notamment. Cependant une bonne partie du royaume est largement en dehors du fuseau et se trouve bien dans le fuseau GMT+1. Cela concerne les provinces du sud. Le choix de GMT+1 constitue donc un décalage artificiel d’une heure par rapport au soleil pour une partie du pays mais pas dans sa totalité. Le décalage avec GMT produit effectivement des effets concrets: en hiver, le lever du soleil peut intervenir après 8h30 heure légale, créant une dissociation entre le début de la journée sociale et la lumière naturelle. Mais cette situation n’est pas isolée. L’exemple de l’Espagne, qui est entièrement dans le fuseau GMT, a opté pour GMT+1 sous Franco. C'est que le temps légal est un choix politique avant d’être une donnée géographique. GMT+1 s’impose ainsi en Espagne par une rationalité économique forte. Au Maroc, le maintien de GMT+1 répond à une logique stratégique claire: - Synchronisation avec les marchés européens. - Fluidité des échanges commerciaux. - Compétitivité accrue dans les services externalisés. Dans une économie mondialisée, le temps est un facteur de production. Une heure de décalage peut ralentir les flux, désynchroniser les marchés et réduire l’attractivité. À ce titre, GMT+1 est un outil silencieux de compétitivité. La question sanitaire est effectivement étudiée depuis longtemps. Les partisans du retour au GMT invoquent un argument central : la santé. Sur ce point, la littérature scientifique est claire, mais nuancée. On peut constater de manière scientifiquement documentée : 1. Une perturbation réelle du rythme biologique. Le corps humain fonctionne selon un rythme circadien de 24 heures, réglé principalement par la lumière naturelle. Toute désynchronisation entre l’heure sociale et ce rythme entraînerait des troubles du sommeil, de la fatigue, une baisse de concentration et de l’irritabilité. Même un décalage d’une heure peut perturber cette horloge interne. 2. Un impact physiologique est documenté avec perturbation de la production de mélatonine (hormone du sommeil), augmentation du stress physiologique, altération de la vigilance et des performances cognitives. Des analyses récentes ont aussi établi un lien entre changement d’heure et risque cardiovasculaire accru, notamment chez les populations fragiles. 3. Une adaptation incomplète de l’organisme, comme le montre une étude européenne sur plus de 50 000 individus. L’horloge biologique ne s’adapte pas totalement à l’heure avancée, créant un « jet lag social permanent ». 4. Une recommandation émergente de certaines institutions médicales est de retarder l’heure de début des cours et mieux aligner les activités sur les rythmes biologiques. L’argument nordique souvent avancé en référence à la Norvège ou la Suède, reste fragile. Dans ces pays, la contrainte lumineuse est naturelle et extrême ; les sociétés y ont développé des adaptations structurelles profondes, avec des rythmes sociaux ajustés en conséquence. Au Maroc, le décalage GMT+1 est ressenti comme artificiel et évitable, ce qui change totalement la perception des citoyens et donc des effets sur la société. Une piste réaliste consiste à conserver GMT+1 tout en ajustant les horaires : retarder l’entrée à l’école et flexibiliser les horaires de travail. Cette approche réduirait l’impact biologique, si impact il y a, sans sacrifier l’alignement économique, même si elle reste partielle. Le véritable arbitrage oppose en réalité économie et biologie. Le débat est clair : - GMT présente une cohérence avec le soleil et la biologie selon ses détracteurs. - GMT+1 favorise la performance économique et l’intégration mondiale selon les gouvernements depuis belle lurette déjà. Dans un pays en développement comme le nôtre, inséré dans des chaînes de valeur globales, l’économie reste le nerf de la guerre. Les effets sanitaires s'ils existent et s'ils sont documentés, restent modérés à l’échelle macro. Ils seraient variables selon les individus et atténuables par des politiques d’accompagnement. Il s’agit donc de gouverner le temps. Le Maroc ne fait pas face à un simple choix technique, mais à un arbitrage structurant : temps naturel ou temps stratégique ? La science confirme l’impact réel du décalage horaire sur l’organisme, mais montre aussi que ces effets peuvent être gérés, atténués et compensés. Ceci si on fait fi de la position géographique réelle du pays. Dès lors, la vraie question n’est pas de savoir si GMT+1 est « parfait », mais s’il est utile. Dans un monde où la compétitivité se joue à l’heure près, le Maroc a fait un choix clair: celui du temps économique, et il a bien raison de le faire. Il faut dire clairement que ce qui pose problème véritablement au plan biologique c'est ce changement incomprehensible opéré juste pour le mois de Ramadan et qui ne présente aucun avantage, le nombre d'heures de jeûne étant le même. Les pétitionnaires et ceux ayant l'intenetion de manifester, après une séquence démocratique garantie par la constitution, devront prendre leur mal en patience et accepter que les intérêts du pays et par conséquent les leurs aussi imposent de garder GMT+1. Ils devront par contre militer pour que le changement injustifié pendant ramadan soit à jamais oublié. Ils peuvent aussi militer, et auront beaucoup de soutiens, s'ils réclamaient un aménagement des horaires scolaires en fonction de GMT+1, ce que le gouvernement ayant décrété cet horaire avait simplement oublié de faire. Cela aurait du sens. l'Espagne passe à GMT+2 l'été pour les besoins de son économie par rapport à l'Europe et même les marocains en vacances là bas s'y accommodent.