Politique mondiale.

L’Iran face à l’épreuve de la réalité : la fin d’un mythe régional ? 11

Aziz Daouda, 2 h.

- Politique mondiale - Histoire -

3.4 min de lecture.

Encore une séquence de tensions majeures au Moyen-Orient, mettant en lumière les fragilités profondes du régime iranien. Depuis son avènement en 1979, la République islamique s’est construite sur un récit politique d’une puissance révolutionnaire en opposition frontale au «Grand Satan» les USA, défenseur intransigeant de la cause palestinienne et de la libération de Jérusalem. Ce positionnement idéologique a permis à Téhéran de gagner des relais dans une partie du monde arabe, notamment au sein des mouvements hostiles à Israël. Elle a développé une stratégie d’influence fondée sur la création, le financement et l’armement de groupes affiliés: Hezbollah au Liban, milices chiites en Irak, soutien au régime syrien, Houthis au Yémen, formant ce qu’elle présente comme «l’axe de la résistance». Elle finance sûrement d’autres mouvements dans bien d’autres pays, avec une connivence contre nature avec les islamistes sunnites. Une stratégie d’expansion aux effets déstabilisateurs. Là où l’Iran a étendu son influence, son empreinte est indissociable d’une militarisation accrue et d’une fragmentation des États. La projection repose moins sur la construction étatique que sur l’essor de réseaux politico-militaires parallèles défiant les institutions nationales. Cela a certes permis à Téhéran de disposer de leviers de pression sur ses adversaires et de se poser en champion de la «résistance» à l’ordre régional dominé par les USA et leurs alliés. Mais cela a également contribué à prolonger des conflits, à affaiblir des institutions étatiques déjà fragiles et à exacerber des fractures confessionnelles. À long terme, le coût humain et économique de cette «stratégie» est considérable pour les pays concernés et pour l’Iran lui-même, soumis à des sanctions sévères et à un isolement international persistant. La cause palestinienne est en fait plus instrumentalisée que défendue, depuis près d’un demi-siècle, alors que le régime iranien affirme en faire un pilier central de sa diplomatie et de sa légitimité révolutionnaire. Téhéran a noué des liens avec des acteurs armés palestiniens, comme le Hamas ou le Jihad islamique, qu’il présente comme les prolongements de sa propre «résistance». Pourtant, force est de constater que la situation des Palestiniens ne s’est nullement améliorée: occupation galopante, colonisation et blocus se poursuivent, tandis que les cycles de violence se succèdent sans perspective politique crédible. La Palestine a énormément perdu en territoire, en vies humaines et en sympathie au sein même du monde arabe. Les divisions internes palestiniennes, enfermant la cause dans une logique essentiellement militarisée en l’absence d’horizon diplomatique, interrogent l’efficacité réelle de cette posture. Comme durant l’ère Gamal Abdel Nasser, marquée par un panarabisme imprudent, la période actuelle n’a pas apporté de progrès. L’Iran a, en partie, supplanté un certain leadership arabe sur le dossier, sans pour autant produire de résultats tangibles en faveur d’un règlement durable, ni d’amélioration concrète de la vie des Palestiniens, bien au contraire. Au-delà du registre géopolitique, le régime est confronté à une contestation interne profonde. Les mouvements de protestation récents, et ceux déclenchés après la mort de Jina Mahsa Amini en septembre 2022, ont révélé une fracture majeure entre une partie de la société iranienne et ses dirigeants. La répression, comme unique réponse, s’est traduite par des milliers de morts et d’arrestations, documentées par des organisations internationales et les mécanismes onusiens. La rigidité sécuritaire et idéologique contraste avec les aspirations d’une jeunesse connectée en quête de libertés civiques et individuelles. L’Iran d’aujourd’hui n’est plus celui de 1979: la société s’est transformée, le régime non. Le décalage entre le discours révolutionnaire, la promesse de justice sociale et la réalité socio-économique: inflation élevée, chômage, précarité, fuite des cerveaux, corruption et isolement diplomatique, nourrit un sentiment de désenchantement qui fragilise la légitimité de l’État. Le Maroc a officiellement rompu ses relations avec l’Iran en 2018, Téhéran soutenant le Front Polisario via le Hezbollah et son ambassade à Alger, avec l’appui de l’Algérie. Rabat détient des preuves de livraisons d’armes et de formation de cadres du Polisario. La rupture marocaine apparaît comme une décision stratégique visant à prévenir toute perception d’ingérence dans ses intérêts vitaux, en particulier au Sahara. Elle s’inscrit aussi dans une recomposition plus large des alliances régionales, marquée par le rapprochement de Rabat avec certains partenaires du Golfe et les USA, sur fond de rivalités croissantes avec l’axe irano-algérien. Les développements militaires et diplomatiques récents mettent en évidence une réalité inquiétante pour Téhéran: l’Iran semble souvent réagir dans l’urgence, davantage qu’il ne maîtrise le tempo stratégique. La multiplication des fronts périphériques, du Liban à Gaza, de l’Irak au Yémen, intervient alors même que ses relais régionaux subissent des pressions croissantes, des sanctions et des éliminations ciblées qui érodent la cohésion de «l’axe de la résistance». Cette situation peut apparaître autant comme un aveu de fragilité. La facilité avec laquelle les USA et Israël arrivent à neutraliser les dirigeants interroge jusqu’aux compétences de l’État. Pour autant, annoncer l’effondrement imminent du régime serait hasardeux. L’appareil sécuritaire se veut encore puissant, les réseaux d’influence régionaux restent actifs. Mais le régime va-t-il encore une fois faire preuve de résilience, y compris au prix d’une violence accrue à l’intérieur et d’une gestion dure de la contestation ? Il convient de distinguer clairement le régime du peuple iranien, pris en tenaille. Il est l’héritier d’une civilisation millénaire et d’une riche tradition intellectuelle, et ne doit pas être réduit aux choix de l’élite politico-religieuse. Les souffrances liées aux sanctions, à la répression et à l’isolement international pèsent d’abord sur les citoyens ordinaires, y compris ceux qui aspirent à un changement pacifique et à une réintégration du pays dans la communauté internationale. L’histoire enseigne bien des choses dans des situations identiques. Les transitions exigent lucidité, responsabilité et une vision inclusive de l’avenir. La stabilité régionale ne naîtra ni de la surenchère idéologique, ni de la destruction, mais d’un rééquilibrage fondé sur le droit, la souveraineté, la sécurité collective, la coopération et la confiance, aujourd’hui bien érodée. Dans cette séquence troublée, la solidarité va d’abord aux peuples de la région, pris dans des dynamiques qui les dépassent. Les mollahs devront tôt ou tard rendre des comptes à l'histoire, et répondre à une question simple, mais décisive: ont-ils servi le peuple, ou l’ont-ils sacrifié au nom d’un mythe politique devenu, avec le temps, de plus en plus difficile à soutenir ?

Afrique du Sud, entre récit démocratique et zones d’ombre militaires... 108

Aziz Daouda, 3 j.

- Politique mondiale -

3.3 min de lecture.

L’Afrique du Sud aime à se présenter comme l’un des modèles démocratiques du continent africain. Héritière d’une transition saluée dans le monde entier après la fin de l’apartheid, elle revendique des institutions solides, une Constitution respectée et un débat public vigoureux. Pourtant, certains développements récents soulèvent une question troublante : le pays peut-il être aussi désorganisé dans la conduite de ses affaires stratégiques, notamment africaines ? La question « Qui décide vraiment ? » n’est pas purement rhétorique : plusieurs épisodes récents mettent en lumière un vrai problème de discipline au sommet de l’armée sud-africaine, notamment autour de la coopération navale avec l’Iran. L’état-major aurait ignoré des instructions claires de Cyril Ramaphosa demandant d’exclure Téhéran des exercices navals qui ont eu lieu au large du pays début 2026. L’Iran a pourtant bien été présent et visible. Au-delà des déclarations officielles donc, une interrogation persiste : qui décide réellement en Afrique du Sud lorsqu’il s’agit de positions diplomatiques sensibles ou de dossiers géopolitiques majeurs ? La question peut-elle être extrapolée au Sahara marocain ? Le pays a-t-il une diplomatie à plusieurs voix ? Un exercice militaire n'est pas un fait anodin surtout quand il s'agit de la présence d'un pays comme l'Iran... Officiellement, la politique étrangère sud-africaine relève du pouvoir exécutif, incarné par le président et son gouvernement. Sous la présidence de Cyril Ramaphosa, le pays affirme défendre les principes du droit international, de l’autodétermination des peuples et du multilatéralisme. Mais lorsque des acteurs militaires ou sécuritaires semblent prendre des initiatives ne correspondant pas clairement à la ligne affichée par les autorités élues, la cohérence institutionnelle interroge. Une démocratie mature peut-elle tolérer que des responsables militaires adoptent des postures ou prennent des décisions engageant indirectement la politique extérieure, sans validation politique explicite ? Dans toute démocratie consolidée, la subordination de l’armée au pouvoir civil est un principe cardinal. Or, toute impression d’autonomie stratégique des militaires, surtout sur des dossiers diplomatiques sensibles, envoie un signal préoccupant. Ces ambiguïtés internes ne passent pas inaperçues à l’international. Aux États-Unis, le président Donald Trump avait déjà exprimé par le passé son mécontentement à l’égard de certaines orientations sud-africaines. Dans un contexte géopolitique mondial marqué par la polarisation, chaque geste diplomatique et ici à caractère militaire est scruté. Si l’Afrique du Sud donne l’image d’un pays où les centres de décision sont flous, où la ligne diplomatique peut être contournée ou interprétée de manière opportuniste, cela affaiblit sa crédibilité. Le regard de Washington devient alors un facteur aggravant. Une démocratie perçue comme désorganisée devient vulnérable aux pressions extérieures. Elle perd sa capacité d’influence et voit son statut de puissance africaine s’éroder. On est en droit ici de s'interroger sur la position, depuis quelques années, de l’Afrique du Sud sur le dossier du Sahara. Est ce une question de cohérence ou une simple posture idéologique ? L’African National Congress (ANC), parti au pouvoir, a historiquement adopté une position alignée sur celle d’Alger, soutenant le Polisario au nom du principe d’autodétermination. Cette ligne s’inscrit dans une tradition idéologique héritée des luttes de libération. Pendant l’apartheid, l’ANC avait des liens idéologiques et militants avec d’autres mouvements de libération, dont le Polisario, notamment via l’Algérie et les camps de Tindouf. Après 1994, Pretoria démocratique consolide cette ligne et reconnaît officiellement la RASD en 2004, conformément à un engagement pris par Mandela Mais aujourd’hui, le contexte africain a évolué. De nombreux États du continent ont renforcé leurs relations avec le Maroc, reconnaissant de facto ou explicitement sa souveraineté sur ses provinces du Sud. La diplomatie marocaine, à la fois active et économique, s’est imposée comme un acteur structurant en Afrique. Dans ce cadre, la position sud-africaine mérite débat : est-elle le fruit d’une stratégie nationale mûrement réfléchie en fonction des derniers développements, validée par l’ensemble des institutions élues, ou le résultat d’influences internes spécifiques ou idéologiques, partisanes ou sécuritaires ? La question devient plus sensible encore lorsqu’est évoquée la proximité avec le régime algérien, marqué par une forte présence militaire dans la sphère décisionnelle. L’Algérie demeure l'acteur central du dossier saharien et entretient des relations historiques avec Pretoria. Si des responsables militaires sud-africains agissent avec une marge d’autonomie significative, cela peut nourrir l’idée d’une connivence entre appareils sécuritaires, au-delà des canaux diplomatiques classiques. Même si cette perception n’est pas entièrement fondée, elle peut s’imposer dans les analyses internationales. La frontière entre impunité militaire et affinités stratégiques s’effrite ici aisément. Or, en politique étrangère, la perception compte autant que la réalité. L’Afrique du Sud reste incontestablement une démocratie institutionnelle, avec des élections compétitives, une presse libre et une société civile dynamique. Mais la solidité d’un régime ne se mesure pas seulement à ses textes constitutionnels ; elle se juge aussi à la clarté de sa chaîne de décision et à la discipline de ses institutions. Si des décisions à portée diplomatique ou stratégique semblent échapper au contrôle politique direct, cela fragilise l’image d’un État unifié. Et dans un monde où les équilibres géopolitiques se redessinent rapidement, toute ambiguïté peut être exploitée. La question n’est donc pas de nier la nature démocratique sud-africaine, mais de s’interroger : cette démocratie est-elle pleinement cohérente dans sa pratique du pouvoir, notamment sur les affaires africaines sensibles ? Et surtout, qui parle réellement au nom de Pretoria lorsque les enjeux dépassent les frontières nationales ? Ou encore, qui dicte les décisions, et en fonction de quel intérêt ? Car, une fois encore, comment expliquer que le président dise une chose et que son armée fasse une autre ? C’est bien le cas ici. La position de l’Afrique du Sud sur le Sahara marocain pourrait, pourquoi pas, être le fruit de connivences entre les militaires de Pretoria et ceux d’Alger, plutôt que la volonté explicite des autorités politiques à Pretoria. Autant d’interrogations qui, loin d’être hostiles, s’inscrivent dans un débat légitime sur la maturité institutionnelle d’une puissance continentale appelée à jouer un rôle majeur en Afrique. En tout cas pour ce qui du Sahara Marocain, par les temps qui courent, il serait temps que l’Afrique du Sud se réexamine pour ne pas dire, se rachète.

Le Monde et le Maroc : vieille rancune et néocolonialisme médiatique d'un procureur parisien... 246

Aziz Daouda, 9 j.

- Politique mondiale - Histoire - Societé -

3.5 min de lecture.

Un certain Alexandre Aublanc a récemment signé dans *Le Monde*, journal parisien, un long article au titre évocateur: «Les promesses démocratiques non tenues de Mohammed VI». Rien que cela. Le ton est donné: celui du procureur autoproclamé, distribuant bons et mauvais points à un État souverain, comme si la monarchie marocaine lui avait personnellement prêté serment ou si le vaillant peuple marocain lui avait demandé un audit. Prétentieux et ridicule. L’exercice n’est pas nouveau. Depuis des décennies, une partie de la presse française, notamment parisienne et particulièrement celle-là, entretient avec le Royaume une relation ambiguë: fascination, condescendance et ressentiment. L'impression est celle de la perte d’un eldorado où tous auraient aimé vivre, mais sous république, probablement bien à la française. Effectivement, le pays est beau, les gens accueillants, mais ils ne veulent point d’une république ni même de la France. Il fait bon vivre à Marrakech ou se balader dans les rues et belles artères de Rabat, et parfaitement sous une monarchie. Depuis plus de 360 ans, les Marocains sont attachés à la plus vieille dynastie régnante au monde. Ils aiment leur Roi et la famille régnante, et c’est parfaitement et singulièrement réciproque. C’est un choix assumé et personne de l’étranger n’a le droit de le discuter. Déjà sous Hassan II, le Royaume était régulièrement présenté comme l’«élève turbulent» de la démocratie occidentale qu’on voulait absolument lui coller. Aujourd’hui, c’est au tour de Mohammed VI d’être sommé de rendre des comptes non pas à son peuple, mais à une certaine intelligentsia parisienne nostalgique. La posture est ici néocoloniale, à peine voilée. Il faut rappeler une évidence historique: le protectorat français a pris fin en 1956. Le Maroc n’est plus sous tutelle, ni politique ni morale. Les dernières années, avant la visite du président Macron à Rabat, en sont la démonstration parfaite à ceux qui l’auraient oublié. L’idée selon laquelle un éditorialiste français pourrait se poser en garant des «promesses démocratiques» d’un souverain étranger relève d’une posture qui fleure bon une nostalgie d’influence. Cela s’appelle ingérence, et l’ingérence est inacceptable, comme s’est plu à le rappeler Jean-Noël Barrot aux Américains. Il était dans tous ses états: un proche du président Trump s’étant permis de formuler un avis sur le meurtre de Quentin Deranque par des militants d’extrême gauche. Rassurez-vous, cela ne concerne pas les Marocains. Les affaires françaises sont pour les Français. Emmanuel Macron lui va lancer «Chacun chez soi et les moutons seront bien gardés»; la France venait d’être critiquée par Giorgia Meloni pour la même affaire. Charles de Gaulle, en fondant la Ve République dans le contexte de la décolonisation, avait acté la fin d’un monde. Pourtant, certains discours médiatiques, notamment ceux du journal *Le Monde*, semblent ne pas s’être totalement affranchis de cette verticalité morale héritée du passé. C’est bien le Général qui a créé *Le Monde* aussi, faut-il le rappeler. Ce n’est pas la critique qui pose problème. Elle est légitime. Ce qui interroge, c’est le prisme: une lecture partielle, décontextualisée, ignorant délibérément les évolutions institutionnelles, sociales et économiques extraordinaires qu’a connues le Maroc depuis 1999. On omet commodément plein de faits et de réalisations simplement extraordinaires dans la région, sous le règne de Mohammed VI: - La réforme constitutionnelle de 2011, adoptée par référendum, renforçant les prérogatives du chef du gouvernement et constitutionnalisant des libertés et droits fondamentaux. - La mise en place d’instances de gouvernance et de régulation: Conseil national des droits de l’Homme, Instance nationale de probité, etc. - Une politique ambitieuse d’infrastructures. - Des indices de développement social uniques dans la région. - Une stratégie africaine structurée, consacrée par le retour du Maroc à l’Union africaine en 2017. Tout n’est pas parfait, nul ne le prétend. Le Maroc est un pays en transformation, confronté à des défis sociaux, économiques et géopolitiques complexes. Mais réduire 25 années de réformes à une formule expéditive de «promesses non tenues» relève plus du pamphlet que de l’analyse. Osons dire de la bêtise. Il est toujours délicat de distribuer des certificats de démocratie depuis un pays lui-même traversé par des tensions sociales majeures: crise après crise, défiance record envers les institutions, montée des extrêmes, polémiques sur les violences policières ou la liberté d’expression, impopularité des institutions et des politiques. La démocratie n’est pas un brevet que l’on décerne aux autres. Elle est un processus, imparfait partout, en France certainement aussi. Mais là, s’agissant de cet article, c’est juste une manifestation, encore une autre, d’une certaine obsession marocaine récurrente. *Le Monde*, depuis sa création, a entretenu un rapport particulier avec la monarchie marocaine. Hassan II en fut longtemps une figure centrale, souvent décrite avec un mélange de fascination et de sévérité gratuite. Aujourd’hui, la cible change, la tonalité demeure. La répétition de ces charges donne parfois l’impression d’une grille de lecture figée: le Maroc serait éternellement sommé de «rattraper» un standard défini ailleurs, à Paris précisément, sans que soit reconnu son propre cheminement historique et institutionnel. L’auteur et ses compères n’ont vraiment pas conscience de leur système décadent, de la dérive de leur «démocratie», et cherchent à l’exporter tout de même. La marge entre critique légitime et caricature ridicule est bien étroite. Ce qui choque dans l’article en question n’est pas l’existence d’un débat sur la gouvernance marocaine. Il est sain. Ce qui interroge, c’est l’accumulation d’approximations, d’omissions et de raccourcis qui finissent par dessiner une caricature de mauvais goût. Le Maroc n’est ni une dictature figée ni une démocratie scandinave et ne le sera jamais. Le Maroc a sa personnalité et son peuple ne veut ressembler à personne, même pas à la France et aux Français. Il est un pays en mutation, avec ses traditions, ses contradictions, ses avancées et ses lenteurs. Mais il appartient d’abord aux Marocains d’en débattre, d’en juger et d’en décider. À force de vouloir parler «au nom» des promesses démocratiques du Royaume, certains éditorialistes donnent surtout l’impression de parler à la place des Marocains. Et cela, en 2026, sonne singulièrement daté. Les lecteurs marocains francophones, eux, lisent, comparent, analysent et souvent sourient devant ces leçons administrées à distance. Non par aveuglement, mais parce qu’ils savent que la réalité d’un pays ne se résume jamais aux colonnes, fussent-elles prestigieuses, d’un quotidien parisien. Quant au sieur Aublanc, il va devoir apprendre à balayer devant sa porte avant de regarder ailleurs. La démocratie à la française n’est vraiment pas un idéal de ce côté-ci de la Méditerranée.

Sahara Marocain: le verrou algérien sous pression américaine... 298

Aziz Daouda, 15 j.

- Politique mondiale - Histoire -

3.5 min de lecture.

Depuis un demi siècle, le pouvoir militaire algérien ne cherche ni à clore définitivement le conflit du Sahara, ni à satisfaire réellement les revendications du Polisario. L'objectif central est la perpétuation d’un statu quo **contrôlé**, suffisamment conflictuel pour rester utile, mais bien contenu pour ne pas dégénérer. Dans cette logique, le Polisario n’est pas une fin en soi, mais un instrument: un proxy de pression régionale, activé ou mis en sourdine au gré des besoins stratégiques d’Alger. Ses dirigeants sont de simples fonctionnaires en mission et les détenus des camps pas plus que des comparses. Il ne s’agit ni de construire un État viable au sud, ni de remporter une victoire diplomatique totale, mais de maintenir une déstabilisation permanente à bas bruit dans la région. Un cynisme on ne peut plus manifeste dans un conflit “gelé” mais rentable pour le régime algérien. Il permet de maintenir une tension stratégique permanente avec le Maroc, bloquant de fait toute intégration maghrébine réelle. Il justifie une militarisation continue et des budgets de défense massifs, au nom d’une menace durable. Il permet d'entretenir la narration d’un ennemi extérieur, utile pour détourner l’attention des blocages économiques, sociaux et politiques internes. Dans ce schéma, le Maroc devient un «ennemi structurel», non parce qu’il représenterait une menace existentielle objective, mais parce que le système algérien a besoin d’un adversaire désigné pour cimenter la cohésion interne et canaliser les frustrations populaires. L’ennemi imaginaire comme méthode de gouvernement en fait. L’image d’un Maroc expansionniste et agressif constitue l’un des piliers du discours officiel algérien. Elle installe une pression psychologique constante: à l’extérieur, un voisin présenté comme menaçant; à l’intérieur, la nécessité proclamée d’un pouvoir fort et d’un appareil sécuritaire omniprésent. Ce dispositif n’est pas conjoncturel, il est consubstantiel à la nature du régime. Dans cette architecture politique, une normalisation pleine et entière avec Rabat serait contre-productive, car elle priverait le pouvoir militaire d’un levier central de légitimation. Certains la considère comme suicidaire pour le régime. Ainsi, même lorsqu’un « gel géré » semble s’installer, comme l’a décrit récemment l’ancien ministre mauritanien des Affaires étrangères Ould Bellal, il ne s’agit pas d’une étape vers la paix, mais d’une modalité de gestion du conflit. Le statu quo est ajusté, modulé, jamais abandonné. C'est alors que Washington devient un véritable accélérateur du dossier. Le président Trump ayant fait de la résolution des conflits le point nodal de son mandant. La lecture mauritanienne est lucide sur un point: le dossier ne bouge réellement que lorsque Washington s’implique directement. Ould Bellal, en homme averti, souligne souligne que «la présence américaine directe dans les réunions récentes», est une évolution notable par rapport au simple soutien de principe au processus onusien. Les USA ont coupé avec leur ancienne posture. Cette dynamique confirme une réalité stratégique: le centre de gravité du conflit n’est ni à Tindouf, ni à Laâyoune, ni même à Nouakchott, mais à Alger. C’est ce que les responsables américains ont pleinement intégré. Les visites répétées de Massad Boulos à Alger, ainsi que ses déclarations fermes tout en restant codées, rappellent systématiquement la ligne américaine: soutien à une solution politique réaliste confirmant la souveraineté marocaine sur les territoires; insistance sur la stabilité régionale et à l’implication d’**Alger** comme partie prenante. Le message implicite est clair: sans engagement constructif du pouvoir algérien, aucune avancée durable n’est possible, quel que soit le cadre onusien ou le format des pourparlers. Quid alors de la Mauritanie entre neutralité et vulnérabilité. Celle ci étant également partie prenante aux pourparlers. Ould Bellal rappelle que son pays est «objectivement concerné» par les issues du conflit, en particulier en raison de la zone de Lagouira et des enjeux sécuritaires et économiques liés à Nouadhibou. Lagouira apparaît en effet comme un verrou stratégique, à la fois pour la profondeur sécuritaire de la Mauritanie et pour la configuration des corridors commerciaux atlantiques. Sa proposition d’organiser une conférence internationale visant à clarifier et juridiciser la «neutralité positive» mauritanienne traduit une conscience aiguë des risques: un conflit prolongé et instrumentalisé fragilise l’ensemble du continuum sahélo‑maghrébin. Nouakchott sait que le statu quo algérien n’est pas neutre; il structure les équilibres régionaux, et peut se transformer en facteur de déstabilisation diffuse. Il l'est en fait depuis 1976. S'il y a un verrou ici il est bien algérien. Au terme de la séquence en cours, le diagnostic est net: le problème central est à Alger, et une part décisive de la solution également. Tant que le pouvoir militaire algérien considérera le Sahara comme un levier de gestion interne et de projection régionale, aucune dynamique strictement onusienne ne suffira; le Polisario restera un outil, non un acteur souverain de décision. Dans ces conditions, seule une pression américaine soutenue, cohérente et, le cas échéant, contraignante, est susceptible de modifier le calcul stratégique d’Alger. À défaut, le «gel géré» évoqué par Ould Bellal risque de se transformer en éternité diplomatique, où la forme du processus change, mais où la logique de blocage demeure. Une sorte de constance quasi mathématique. Le statu quo n’est pas une impasse accidentelle: c’est une politique assumée. Et tant que cette politique restera rentable pour Alger, le conflit restera suspendu, non pas faute de solution, mais faute de volonté du véritable décideur. Pour faire sauter le verrou, Washington multiplie les pressions sur Alger. La toute dernière est celle de nommer un chargé d'affaire à Alger et pas un ambassadeur. Le statut de chargé d’affaires permet de marquer une forme de «sous‑calibrage» de la représentation, qu'on peut interpréter comme le reflet de tensions sur des dossiers sensibles: Sahara, rapprochement avec Moscou, lutte antiterroriste; sans aller jusqu’à une crise ouverte. C’est un signal de Washington qui montre que la relation est importante avec Alger, mais pas au point d’y consacrer immédiatement un ambassadeur plénipotentiaire tant que certains ajustements politiques ne sont pas engagés. Chevron va certes faire des affaires avec Sonatrach, mais en politique cela ne suffit pas. Alger devra bouger pour mériter la confiance diplomatique américaine: ordre de Trump. Au fond, le conflit n’est pas une question de cartes ni de slogans révolutionnaires. Il tient en une équation simple: Alger se nourrit du statu quo, mais sous l'impulsion du Président Trump le « problème du Sahara » cessera d’être un drame historique pour redevenir ce qu’il aurait toujours dû être : un dossier déjà réglé. Le verrou est en passe de sauter.

Patrice Motsepe : une présidence CAF minée par les opacités et les conflits d'intérêts... 366

Aziz Daouda, 17 j.

- Politique mondiale - Sports -

3.5 min de lecture.

Élu en mars 2021 à la tête de la Confédération africaine de football (CAF) lors de l'Assemblée générale tenue à Rabat, au Maroc, faut-il le rappeler ?, le milliardaire sud-africain Patrice Motsepe promettait une rupture radicale avec un passé de scandales et de mauvaise gestion. Transparence absolue, rigueur financière, modernisation des pratiques : telles étaient les promesses de sa campagne. Quatre ans plus tard, ces engagements sonnent creux. L'institution végète entre discours lisses de réforme et opacités criantes, sur fond de tensions internes, controverses arbitrales et soupçons récurrents de collusion entre pouvoir et intérêts personnels. Le profil de l'homme d'affaires se retrouve au cœur d'un conflit d'intérêt manifeste. Propriétaire du club sud-africain Mamelodi Sundowns, dont il a confié la gestion à son fils, avec l'aval de la FIFA , Motsepe incarne l'image d'un gestionnaire "corporate" prospère, doté d'un capital financier colossal et de connexions internationales. Mais ce profil expose une faille majeure : la frontière quasi inexistante entre sa présidence de la CAF et ses intérêts privés. La CAF supervise les attributions des Coupes d'Afrique des nations (CAN), les compétitions interclubs et les qualifications mondiales, exerçant un pouvoir immense sur les 54 fédérations africaines. Motsepe navigue ainsi dans un écosystème où chaque décision peut favoriser ses alliances économiques ou son club. Cette porosité alimente les doutes : sert-il prioritairement le football africain, ou consolide-t-il un réseau d'influences personnelles opaques au profit de ses affaires ? La CAF n'est pas une entité administrative lambda. Elle génère des centaines de millions de téléspectateurs par CAN, négocie avec gouvernements, diffuseurs et sponsors. Or, sous Motsepe, la diplomatie sportive reste un terrain miné par des alliances brouillardeuses, où les décisions semblent dictées par des équilibres politiques et d'autres critères liés à la personne du président. Son style repose de plus en plus sur une gouvernance du flou, masquant l'inaction par une "stratégie du consensus permanent". Les décisions structurelles sont constamment différées ; les signaux d'écoute, les compliments distribués à profusion et les sourires irradiés en tous lieux dissimulent une indifférence voulue. Fédérations, unions zonales, partenaires et politiques peinent à cerner l'homme ou à percevoir une véritable politique de développement et de justice. Résultat : une incapacité chronique à trancher. Controverses arbitrales, litiges organisationnels et attributions contestées s'enchaînent sans clarifications publiques. Commissions saisies, rapports annoncés... mais rien de concret ni de pédagogique. Cette dilution technico-politique entretient l'opacité, protégeant la présidence de toute responsabilité directe. En somme, une démocratie de façade et une dilution des comptes. Sur le papier, Comité exécutif, commissions spécialisées et votes statutaires promettent une gouvernance moderne. Dans les faits, ces organes servent de paravent. En renvoyant les dossiers sensibles vers des commissions, Motsepe se place "au-dessus de la mêlée", invoquant une "responsabilité collective" pour esquiver les critiques. Son but : sortir indemne de chaque scandale ou dérive et elles sont nombreuses. Personne n'est identifiable, personne ne rend de comptes. Une telle culture d'impunité est incompatible avec une institution sportive sérieuse, surtout quand le président cumule affaires privées et pouvoir exécutif. Le chou est bien ménagé, et la chèvre aussi. Depuis 2021, les fragilités explosent : tensions administratives, plaintes contre des cadres, enquêtes internes sur mauvaise gestion. L'affaire du secrétaire général Véron Mosengo-Omba, avec une enquête en Suisse et des audits internes, illustre cet amateurisme. La CAF brandit un département de conformité et une "tolérance zéro", mais les réponses restent minimalistes : communiqués laconiques, aucun rapport public détaillé. Pas de catharsis, pas de reconnaissance des failles, pas de leçons tirées ni de réformes imposées. Les soupçons persistent, dopés par les liens présumés entre la présidence et les intérêts économiques. Ce scandale met en lumière des opacités persistantes, où les crises sont gérées en vase clos, alimentant les doutes sur la gouvernance et l'équité. Administrativement, la CAF survit : compétitions lancées, sponsors rassurés. Mais sur le terrain, le fiasco est patent. Règles floues, arbitrage non indépendant : ces maux génèrent rancœurs chez les fédérations lésées, les clubs furieux et les supporters désabusés. La dernière déclaration du patron de l'arbitrage illustre parfaitement la situation suite au scandale de la dernière finale de la CAN. Cette instabilité structurelle mine la crédibilité commerciale et sportive du football continental. L'équilibre de façade cache des frustrations réelles ; le leadership est perçu partout comme complice du statu quo regrettable. Motsepe dispose d'un réseau et d'une influence pour réformer. Au lieu de cela, son obsession des compromis préserve les équilibres au détriment de la rupture promise à Rabat en mars 2021 : codification de la transparence, publication des décisions, encadrement strict des conflits d'intérêts, à commencer par les siens. À force de ménager tous les camps, il n'en satisfait aucun, nourrissant une défiance toxique. Un comportement volontaire. Dans le football mondialisé, où confiance rime avec revenus, cette présidence à la dérive risque de coûter cher à l'Afrique. Faisons le lien avec ce qui s'est passé au Maroc. Le Royaume promet des choses grandioses à l'Afrique et tient parole. Il est récompensé de la pire des façons : on lui gâche la fête, sans respect pour le pays, pour ses efforts, ni pour le football lui-même. Une image pitoyable du football africain fait le tour du monde. La personne responsable, celle qui doit trancher reste indifférente comme à son habitude en pareil situation. Que fait Motsepe ? Il exprime son mécontentement et promet des réformes. Encore des promesses qui sonnent creux. En a t il vraiment tenu une depuis 2021?. Là aussi, il ménage le chou et la chèvre : business oblige, il est compatissant avec le Maroc et chacun sait pourquoi, mais ne dit mot de ce qu'il faut faire. Il navigue dans sa neutralité obsessionnelle. Il a tout de même réussi à dégoûter les citoyens marocains et pas seulement eux. Nombreux réclament aujourd'hui de tourner le dos à la CAF. Une majorité manifeste ne veut plus de CAN féminine au Maroc ni d'autres compétitions sur le territoire national. Réponse de Motsepe : la CAN féminine aura bien lieu aux dates prévues. Certains y ont lu une menace... Les Marocains sont gentils, accueillants, généreux, mais surtout pas dupes. Ils en ont marre de l'hypocrisie de l'homme et de son institution, et réclament justice. Il leur répond à demi-mot : "Allez au TAS si vous voulez une justice..." Le manque de courage est patent. La CAF sous Motsepe est à la dérive.

Sous les yeux de Attaf, Ghali mendie sa "facture de paix" à Madrid... 550

Aziz Daouda, 24 j.

- Politique mondiale - Histoire - Societé -

2.8 min de lecture.

Il fallait oser. Ibrahim Ghali l’a fait. Depuis les camps de Tindouf, cet espace hors droit et hors temps, le chef du Polisario a cru bon d’annoncer sa disponibilité à « partager la facture de la paix » avec le Maroc. Il faut en préciser le contexte pour bien comprendre le dessin. La déclaration a été faite la veille du départ pour Madrid où l'ambassade américaine, ce dimanche ci, abriterait une réunion où le Maroc exposerait son plan d'autodétermination pour les provinces du sud. Soit dit au passage réunion à laquelle la Mauritanie participerait...et l'Algérie aussi… Cette Algérie qui se disait à elle même qu'elle n'était pas concernée par les pourparlers y est représenté par le même ministre des affaires étrangère qui naguère n'en n'acceptait même pas l'idée... La déclaration est si grotesque qu’elle mérite d’entrer directement au musée des absurdités diplomatiques contemporaines. Car enfin, parlons sérieusement : comment partager une facture quand on n’a jamais payé quoi que ce soit ? Comment parler de paix quand on a bâti toute son existence politique sur le refus systématique de toute solution ? Comment évoquer le compromis quand on vit sous perfusion financière, politique et sécuritaire du pays hôte, incapable du moindre geste autonome ? Ibrahim Ghali n’est pas un acteur de la paix. Il en est le coût, accumulé depuis près d’un demi-siècle. *Le plus pathétique dans cette sortie n’est pas tant son contenu que ce qu’elle révèle : un mouvement à bout de souffle, réduit à recycler un vocabulaire technocratique faute d’avoir encore une idéologie crédible. Après la « lutte armée » fantasmée, après les menaces creuses de guerre totale, après les centaines de communiqués martiaux rédigés pour entretenir l’illusion auprès d’un public captif, voici venu le temps de la mendicité politique sous couvert de responsabilité.* Le Polisario ne libère rien, ne construit rien, ne propose rien. Il bloque, retarde, confisque. Et maintenant, il veut facturer. Mais facturer quoi? De quelle facture parle exactement Ghali ? Celle des dizaines d’années de séquestration de populations sahraouies privées de tout droit élémentaire ? Celle des aides humanitaires internationales détournées, revendues et opportunément réinvesties loin de Tindouf ? Celle du capital humain sacrifié sur l’autel d’un séparatisme devenu obsolète ? Ou celle de la survie artificielle d’un appareil politico-militaire qui n’existe que parce qu’il est entretenu par d’autres ? Ces autres aujourd'hui à bout de souffle. Il faut être d’un cynisme achevé pour parler de paix après avoir vécu ou tout au moins cru à la guerre même fictive, pendant cinquante ans. La soudaine conversion de Ghali au langage de la modération n’est évidemment pas le fruit d’une illumination morale. Elle est dictée par la panique. Panique face à l’évolution irréversible du dossier. Panique face au réalignement international. Panique face aux signaux américains de plus en plus clairs. Panique, surtout, face à la reconnaissance croissante d’une évidence que même les soutiens traditionnels du Polisario n’osent plus contester ouvertement : le projet séparatiste est mort, et il est mort d’avoir été vidé de toute crédibilité. Son acte de décès sera signé à Madrid ce weekend en présence de son parrain. Hier encore, Ghali promettait l’escalade. Aujourd’hui, il quémande la négociation. Ce n’est pas une stratégie, c’est un réflexe de survie. Lorsqu’il affirme que le Polisario « ne se substituera pas aux Sahraouis », l’hypocrisie atteint des sommets. Qui a parlé en leur nom sans jamais les consulter ? Qui a confisqué leur avenir sous prétexte de les représenter ? Qui a transformé des générations entières en monnaie d’échange diplomatique ? Certainement pas le Maroc, qui investit, développe et intègre. Mais bien un appareil figé, incapable de produire autre chose que des slogans périmés dictés par les services du commanditaire. Quant à l’invocation rituelle de la « légalité internationale », elle relève désormais du réflexe pavlovien. Une formule magique répétée mécaniquement par une structure qui n’a plus aucun ancrage ni juridique, ni politique, ni historique et sans doute ayant perdu la crédibilité auprès des séquestrés. Le monde a changé, le droit international évolue, et le Polisario continue de brandir des résolutions comme on agite des reliques, espérant encore qu’elles produisent un miracle. La réalité est brutale : le Maroc n’a aucune facture de paix à partager avec le Polisario. Il a déjà payé et continue de payer en investissements, en stabilité, en vision politique et en crédibilité diplomatique. Le plan d’autonomie sous souveraineté marocaine n’est pas une concession : c’est une solution. Tout le reste n’est que folklore idéologique. **Le Polisario, lui, n’a rien à offrir. Ni territoire. Ni projet. Ni légitimité renouvelée. Seulement des dettes politiques, morales et humaines envers les séquestrés qu’il tente maladroitement de refiler aux autres. Qu’Ibrahim Ghali garde ses factures. Qu’il les adresse à ceux qui l’hébergent, le financent et lui dictent encore ses prises de parole. Le processus avance, la réalité s’impose, et le train de l’histoire ne s’arrête pas pour les passagers clandestins brandissant des billets expirés.** Bienvenido a Madrid, señor Attaf mais attention ni le Maroc, ni les USA, n'ont de temps à perdre. Ils ont bien d'autres choses à faire que de vous écouter et supporter l'imbécilité. *A Madrid donc Le Maroc est représenté par Nasser Bourita, l’Algérie par Ahmed Attaf, la Mauritanie par Mohamed Salem Ould Merzoug. Mohamed Yeslem Beissat y sera au nom du Polisario et écoutera en bon élève la dictée. En précaution diplomatique, comme quoi l'ONU est bien concernée, l’envoyé personnel du secrétaire général de l’ONU, Staffan de Mistura est convié à la rencontre. Mais personne n'est dupe, ce sont bien les USA qui pilotent le tout; avec un seul point à l'ordre du jour: le plan d'autonomie sous souveraineté marocaine et rien d'autres. D'ailleurs le Maroc l'a bien détaillé passant du projet initial de 5 pages à une quarantaine aujourd'hui pas plus.*

Immigration : l’Espagne gagne, l’Europe se tire une balle dans le pied... 452

Aziz Daouda, 26 j.

- Politique mondiale - Societé - Business -

2.4 min de lecture.

L'Espagne sous Pedro Sánchez a adopté une politique pro-immigration en net contraste avec le durcissement observé dans la plupart des pays européens. Alors que l'Europe globalement resserre les vis sur les migrants et leur colle toutes ses faiblesses et disfonctionnement, Madrid mise sur leur intégration via le travail, obtenant en contrepartie la plus forte croissance économique du continent en 2025. La plupart des nations européennes catalysent leurs politiques migratoires sur la restriction et l'expulsion. L'Union européenne envisage même des hubs de retour hors frontières pour accélérer les renvois et sanctionner plus durement les refus de départ, sous pression des extrêmes droites. Des pays comme l'Allemagne, la France et l'Italie ont resserré quotas et procédures en 2025, percevant certainement à tort les migrants comme source de tensions sociales et économiques. N'est ce pas là un véritable suicide économique et social à terme... Pedro Sánchez lui réaffirme que l'immigration légale est un atout économique et une nécessité démographique, avec les migrants formant déjà 13% de la main-d'œuvre dans le pays. En mai 2025, une réforme du règlement des étrangers a élargi les corridors pour l'agriculture, la construction, la tech et les soins, accélérant les permis pour diplômés et startups. Fin janvier 2026, le gouvernement annonce la régularisation de 500 000 sans-papiers arrivés avant fin 2025, via une procédure accélérée sans casier judiciaire. En 2025, l'Espagne a enregistré +2,8% de croissance du PIB, deux fois supérieure à la zone euro, dopée par le tourisme, la consommation des ménages et une baisse du chômage. Les étrangers ont porté 80% de l'augmentation de la population active en 2022-2024, compensant le déclin des travailleurs nationaux. Un rapport prévoit un impact positif continu d'ici 2026, avec +0,5 point de PIB grâce à l'afflux migratoire. Madrid parie sur l'intégration via l'emploi plutôt que l'exclusion. Sánchez présente ce modèle comme un blueprint pour une Europe vieillissante, soulignant la rationalité économique d'une migration régulée. Conséquence directe: l'Espagne bénéficie d'une économie à plein régime malgré les critiques internes et les tensions provoquées par diverses droites. Pour 2026, l'Espagne prévoit la dématérialisation des renouvellements de permis et une industrialisation boostée par les talents étrangers. Ce choix isolé renforce son dynamisme mais expose à des tensions politiques internes, tout en inspirant un débat continental sur les vertus d'une immigration gérée. En revanche l'Europe restrictive paie le prix fort de ses choix anti-immigration. Alors que l'Espagne prospère grâce à son ouverture, les pays ayant durci leurs politiques migratoires: Allemagne, France, Italie, font face à des pénuries criantes de main-d'œuvre dans les secteurs vitaux : agriculture, BTP, santé, logistique et hôtellerie. Ces métiers essentiels, peu attractifs pour les nationaux, restent sous tension, freinant mécaniquement la croissance économique par manque de bras et de cerveaux. Le recul de la fécondité aggrave cette impasse démographique. Avec des taux inférieurs à 1,5 enfant par femme dans la plupart des pays européens, la population active se contracte inexorablement d'où plus de retraités à charge, moins de jeunes pour produire et cotiser. L'Allemagne, par exemple, prévoit un déficit de 7 millions de travailleurs d'ici 2035, tandis que la France voit ses hôpitaux et ses champs en souffrance faute de personnel. Résultat : une croissance anémique, autour de 1% en zone euro en 2025, loin des 2,8% espagnols. Comment inverser la tendance ? Les options se réduisent : relèvement forcé de l'âge de la retraite, qui heurte les syndicats ; incitations timides à la natalité, inefficaces à court terme ; ou encore automatisation partielle, coûteuse et inadaptée aux métiers manuels. Sans afflux migratoire régulé, ces nations vieillissantes risquent une stagnation qui ne peut produire que recul et déclin. L'Espagne montre donc la voie à qui veut intégrer via le travail pour transformer une contrainte en moteur. Par ces temps troublés, les partisans de la théorie du "grand remplacement" – cette vision apocalyptique d'une Europe submergée, captent hélas un écho populaire croissant, dopés par les peurs et également par les échecs des politiques restrictives. Pourtant, les faits parlent : c'est le refus d'immigration gérée qui asphyxie les économies, non l'accueil raisonné. En fait les diverses droites et leurs doctrinaires sont contre une certaine immigration pas contre d'autres; sauf que les pays jadis pourvoyeurs de travailleurs ont changé. Ils sont plus riches, ils s'industrialisent et connaissent également un déficit de natalité. Sánchez, isolé mais visionnaire, invite en fait ouvertement l'Europe à un sursaut pragmatique avant qu'il ne soit trop tard.

Quand le compliment devient suspect : le Maroc n’a pas besoin des louanges de la FIFA... 648

Aziz Daouda, 27 j.

- Politique mondiale - Politique - Sports -

3.5 min de lecture.

La récente sortie du président de la FIFA encensant le Maroc pour son **développement** footballistique pourrait, à première vue, passer pour une reconnaissance légitime des efforts du Royaume. Infrastructure moderne, organisation d’événements majeurs réussie, performances continentales et mondiales, Sept finales remportées sur dix jouées: le Maroc s’est effectivement imposé acteur central du football africain et global. Mais derrière ce discours flatteur, une question dérangeante s’impose : à qui profite vraiment cette opération de communication, et que cherche-t-on à faire oublier ? Personne ne peut sérieusement contester le chemin parcouru par le football marocain ces dernières années. Centres de formation structurés, investissements publics massifs dans les stades et les académies, stratégie de rayonnement continental, organisation de compétitions sous l’égide de la CAF et bientôt de la FIFA : le Maroc est devenu un modèle souvent cité en Afrique. Or, c’est précisément parce que ces avancées sont réelles qu’elles n’ont pas besoin d’être recouvertes de couches de discours dithyrambiques. Le mérite sportif et structurel se mesure sur le terrain, dans les tribunes, dans la gouvernance, pas dans les déclarations opportunes. Quand le président de la FIFA multiplie les éloges, il ne fait pas que « reconnaître » des progrès ; il tente aussi d’orienter la perception publique, de cadrer le récit à son avantage, en transformant une relation politique et économique en success story consensuelle. Le timing de ces déclarations n’est pas neutre. Elles interviennent dans un climat encore chargé par les incidents survenus lors de la finale de la **CAN**, incidents qui ont profondément choqué l’opinion publique marocaine et laissé un sentiment d’injustice et de frustration. Or, face à ces événements, la CAF et, par extension, l’écosystème politico-sportif dont elle fait partie, a donné des réponses jugées pour le moins laxistes, ambiguës, voire injustes et complaisantes. Dans ce contexte, les compliments appuyés de la FIFA sonnent comme une tentative de « gestion psychologique » des foules : on caresse dans le sens du poil pour tenter de faire passer la pilule. On rappelle au Maroc qu’il est un partenaire essentiel, qu’il est admiré, qu’il est « exemplaire », en espérant que l’émotion positive liée à la reconnaissance gomme le ressentiment provoqué par la manière dont certains dossiers ont été traités en Afrique. Les marocains attendent des institutions d'être exemplaires, le Maroc l'ayant suffisamment été. Ce genre de discours excessifs crée également un terreau fertile pour l’envie, pour ne pas dire la jalousie, dans un continent où les rivalités sportives sont souvent amplifiées par des enjeux politiques. En plaçant le Maroc sur un piédestal public de manière récurrente, FIFA attise inévitablement les susceptibilités de voisins ou de concurrents régionaux, alimentant des agissements belliqueux, sur le terrain comme hors terrain, sous couvert de compétition saine. Plutôt que d’apaiser les tensions, ces louanges exacerbent les clivages, transformant le football en champ de bataille géopolitique. Ce type de stratégie n’est pas nouveau: lorsque les institutions sportives sont mises en cause, elles répondent rarement par la remise en question ou la transparence et préfèrent la communication, le storytelling, le jeu subtil de la flatterie et du symbole. Le Maroc devient alors moins un pays à respecter qu’un public à calmer, un acteur à apaiser par des paroles, sans forcément poser les actes qui restaureraient réellement la confiance. Au fond, la déclaration du président n’engage à rien. Elle coûte peu, ne répare rien et ne corrige aucun dysfonctionnement. Elle ne revient pas sur la gestion controversée de la finale de la CAN, ne questionne pas les responsabilités, ne propose pas d’amélioration des mécanismes de décision ou de sanction. Elle se contente de célébrer le Maroc comme un «bon élève» du football mondial, sans oser affronter les zones d’ombre du système. Cette parole est donc dépourvue de véritable **portée** politique. Elle ressemble à un cadeau symbolique offert au public marocain pour mieux détourner l’attention de questions plus sensibles: la crédibilité des instances, l’équité des décisions, les rapports de force internes à la CAF et à la FIFA, et la manière dont certains États sont favorisés ou pénalisés selon des intérêts qui dépassent le strict cadre sportif. Le Maroc n'aurait il pas mérité la finale à Doha? En d’autres termes, on adresse au Maroc un compliment qui se veut apaisant, alors que ce qui est attendu par ses supporters, ses dirigeants et ses acteurs du football, ce sont des actes concrets, des clarifications, et un traitement réellement juste et transparent. Ce type de communication révèle aussi une vision paternaliste des opinions publiques africaines. Comme si un peuple passionné de football pouvait être rassuré ou «acheté» par quelques phrases flatteuses, comme si l’on s’adressait à une masse émotive, prête à oublier des incidents graves dès lors qu’on lui renvoie une image valorisante. Or, le public marocain est aujourd’hui informé, connecté, politisé dans sa relation au football. Il comprend les enjeux de gouvernance, perçoit les incohérences, décortique les décisions suspectes. Il sait faire la différence entre une reconnaissance sincère et une opération de communication destinée à amortir un choc ou à protéger l’image d’une institution. Il n'est point crédule. En continuant à privilégier le registre de la flatterie plutôt que celui de la **responsabilité**, les grandes instances du football entretiennent une forme de décalage avec la maturité des supporters. Elles persistent à croire qu’un compliment suffit à faire oublier une injustice, qu’une poignée de main suffira à effacer une humiliation vécue en direct par des millions de téléspectateurs. Le football marocain ne réclame pas des louanges: il veut du respect; Respect des règles, respect des procédures, respect des engagements, respect des principes d’équité et de transparence. Que la FIFA reconnaisse son développement est une réalité, presque une évidence. Mais cette reconnaissance n’a de sens que si elle s’accompagne d’un comportement cohérent lorsque le Maroc, ou tout autre pays, subit des incidents préjudiciables, notamment lors de compétitions majeures comme la CAN. La vraie valeur d’une institution se mesure moins à ce qu’elle dit dans les périodes de calme qu’à ce qu’elle fait dans les moments de crise. Tant que les réponses aux incidents graves resteront timides, ambiguës ou laxistes, les déclarations enflammées sur «l’exemple marocain» sonneront creux. Le Maroc n’a nul besoin de compliments sans conséquence. Ce qu’il exige, comme tous les peuples qui prennent le sport au sérieux, c’est une gouvernance du football à la hauteur de ses sacrifices, de ses investissements et de sa passion. Les mots passent, les décisions restent. Et c’est sur celles-là que la FIFA et la CAF seront jugées.

Il faut sauver les Jeux africains... 530

Aziz Daouda, 29 j.

- Politique mondiale - Societé - Sports -

2.6 min de lecture.

Qu'il soit vite noté que le titre n'est pas de moi mais bien celui que David Ojong, secrétaire Général du Comité Olympique et Sportif du Cameroun, a choisit de donner à un livre qu'il vient de publier et qui est disponible sur Amazone. David Ojong, un ami précieux, m'a fait l'honneur de lui écrire la Postface du livre qu'il vient donc de présenter tout récemment dans une fête solennelle à Yaoundé. Avec David et bien d'autres, on partage la conviction que les Jeux Africains, événement phare du continent, sont en péril. Confrontés à des défis structurels, institutionnels et culturels profonds, ils peinent à remplir leur vocation originelle : unir l'Afrique autour des valeurs olympiques enrichies d'une identité propre. Dans son ouvrage l'auteur plaide pour une rénovation des Jeux Africains en posant clairement la question de quel rôle pour l’ACNOA dans le leadership sportif continental ?*. Aujourd'hui les jeux sont tiraillés entre l'Union Africaine épaulé par une organisation sans envergure ni compétence qu'est l'UCSA (Union des Confédérations Sportives Africaines) et l'ACNOA (l'Association des Comités Olympiques d'Afrique), elle même manifestant une faiblesse chronique. Dans ce environnement particulier au continent, David Ojong dresse un état des lieux lucide et propose des pistes concrètes pour un renouveau. Cette contribution majeure interpelle tous les acteurs du mouvement sportif africain, de l'Union Africaine à l'Association des Comités Nationaux Olympiques d’Afrique (ACNOA) dans un contexte de tensions institutionnelles qui fragilisent dangereusement l'événement. Il met en lumière les frictions latentes entre les parties prenantes. L'ACNOA, censée jouer un rôle pivot, souffre d'une gouvernance défaillante qui mine la régularité et la qualité des Jeux. Les éditions passées ont révélé des problèmes récurrents : retards organisationnels, manque de financement stable et concurrence mal gérée avec d'autres instances continentales. L'auteur analyse ces dysfonctionnements à travers une grille méthodologique rigoureuse à la fois juridique, sociopolitique et comparative, pour démontrer que sans restructuration profonde, les Jeux risquent de perdre leur éclat et disparaitre carrément. Au cœur de ces enjeux : le leadership. L'ACNOA doit se repositionner stratégiquement, en assumant un rôle de coordination forte. Ojong plaide pour une intégration des sports traditionnels africains, afin de réconcilier l'événement avec ses racines culturelles et de booster son attractivité. Cette approche n'est pas gadget ; elle vise à transformer les Jeux en une plateforme de *soft power*, promouvant l'unité africaine sur la scène internationale avec notamment une proposition innovante : créer l'AOSA **Face à ces défis, l'auteur avance ainsi une idée audacieuse à savoir la création d'une Association Olympique et Sportive Africaine (AOSA). Cette nouvelle entité rassemblerait toutes les forces vives : Comités Olympiques, Confédérations Africaines par le biais de CASOL (Association des Confédérations Africaines des Sports Olympiques, récemment crée sous la présidence de Hamad Kalkaba Malboum président de la Confédération Africaine d'Athlétisme) , États et partenaires internationaux, dans une vision inclusive et prospective. L'AOSA permettrait une gouvernance unifiée, libérée des querelles de chapelle, et ouvrirait la voie à une préparation optimale des athlètes avec des délais connus et fixes pour les jeux. L'ACNOA dans se contexte se doit de venir en aide aux sportifs africains dans leur préparation en perspective d'une participation africaine davantage plus percutante et efficace aux Jeux Olympiques.** La vision s'aligne sur des initiatives pragmatiques et peu coûteuses ayant fait leur preuve. Comme je l'ai défendu dans la postface de l'ouvrage, l'ACNOA devrait investir dans des groupes d'entraînement spécialisés, installés dans des centres sportifs africains. Financés par la Solidarité Olympique, ces programmes combleraient le vide laissé par les clubs, universités et fédérations démunies, particulièrement dans les pays les moins favorisés du continent. Résultat ? Des performances renforcées aux Jeux Olympiques et une présence quotidienne de l'ACNOA auprès de la jeunesse africaine, favorisant un développement durable du sport et par le sport. Le livre est en fait un plaidoyer pour l'avenir du sport africain. Au-delà du technique, David Ojong fait est un appel passionné à toutes les forces vives du continent pour davantage de vision et de sérieux. Les Jeux Africains ne sont pas qu'une compétition ; ils incarnent une construction identitaire, un levier économique et social. Dans un monde où les spécificités régionales gagnent en reconnaissance, l'Afrique doit forger un leadership sportif innovant. Ojong pose les bonnes questions : comment transformer les tensions en synergies ? Comment mobiliser les fonds olympiques pour l'excellence continentale ? Cet ouvrage n'est pas une fin en soi, mais un point de départ. Il invite décideurs, dirigeants, chercheurs et athlètes à un dialogue constructif. David Ojong, par sa rigueur et sa passion, trace une route claire. À la communauté sportive africaine de la suivre, pour que les Jeux redeviennent le miroir rayonnant de notre dynamisme et de notre unité. Le renouveau des Jeux Africains est un impératif stratégique pour l'Afrique : l'appel de David Ojong à un leadership unifié, représentatif et efficace tombe à pic face à leur état lamentable actuel.

L'Europe a finalement choisit Rabat pour l'avenir... 536

Aziz Daouda, 29 j.

- Politique mondiale - Histoire - Business -

3.2 min de lecture.

L'Union européenne (UE) a adopté fin janvier 2026 une position commune sur la question du Sahara Marocain, par laquelle elle soutient explicitement le plan marocain d'autonomie sous sa souveraineté de ces provinces. L'Union reconnait formellement que la solution marocaine est réaliste et définitive au différend artificiel du Sahara anciennement occupé par l'Espagne, au dépens de l'Empire Chérifien. *Ce ne fut point une surprise au vu de la position déjà actée des grandes puissances européennes. Cependant, ce consensus unanime des 27 États membres marque une avancée diplomatique majeure pour le Royaume Chérifien, impulsée par la dynamique internationale, couronné par la résolution 2797 du Conseil de sécurité de l'ONU en octobre 2025, qui invite explicitement à des négociations exclusivement sur la base du plan d'autonomie avancé par le Maroc.* Cette position, alignée donc sur celles de nombreux pays européens, manifestées séparément, comme la France, l'Espagne et l'Allemagne, renforce la légitimité internationale du plan marocain. Elle ouvre des perspectives de partenariat stratégique renforcé avec l'Union, notamment en matière économique, via des accords commerciaux accrus, et sécuritaire, dans un contexte de gestion des flux migratoires et de lutte contre le terrorisme menaçant dans la région du Sahel. Pour Rabat, cette reconnaissance consolide l'intégration effective du Sahara au Royaume, actée de facto depuis 1976. Elle accélérera inéluctablement les investissements dans les provinces du Sud du pays, favorisant un développement inclusif inédit dans la région : infrastructures routières, ports de Dakhla Atlantique, énergie renouvelable avec plus de 1 000 MW et des universités modernes. Le Maroc, confiant dans son droit historique et géographique, consolidé par une unanimité nationale à toute épreuve, n'a pas attendu ce soutien pour agir. Depuis près de 20 ans, une stratégie de développement rigoureuse, incluant le Nouveau Modèle de Développement (NMD) a transformé les régions en question, rendant toute autre solution que la souveraineté marocaine obsolète. Chaque jour, l'argumentaire du Royaume a gagné en écho et en crédibilité, sa proposition se révélant juste et logique. L'Europe, à seulement 14 km des côtes marocaines nord, y gagne en cohérence diplomatique et profite de la stabilité nord-africaine incarné par le Royaume Chérifien. La nouvelle résolution facilite ainsi d'importants accords commerciaux tel l'accord de pêche UE-Maroc, prolongé en 2024 malgré des recours loufoques. Le Maroc étant par ailleurs le pivot fiable ayant stoppé plus de 45 000 traversées non réglementaires en 2024, selon Frontex, contrairement aux autres pays de la région. Des opérations extrêmement couteuses pour le Royaume. Les gains européens et la dynamique régionale sont donc ici consolidés. Au-delà, la nouvelle résolution impulse une intégration économique nord-africaine inclusive, à condition que l'Algérie revienne au pragmatisme tant espéré et se mette dans le sens de l'histoire. Rien n'est moins sur pour le moment seulement. Le contexte est que le Maroc émerge comme hub régional performant. Il est aujourd'hui relié à l'Afrique de l'Ouest et au Sahel via son réseau autoroutier et la voix expresse Tiznit Dakhla, le port de Tanger Med, premier d'Afrique et celui de Dakhla de grande profondeur, en phase quasi finale. Ses échanges sont croissants avec la région notamment avec des exportations vers l'Afrique subsaharienne en hausse exponentielle. L'unanimité arabe en faveur de la marocanité des provinces du Sud et l'alignement africain qui tend à se généraliser, sauf quelques exceptions pour des raisons idéologiques ou sous influence à coup de millions de dollars, accélèrent cette dynamique continentale. À l'opposé, l'Algérie s'isole de plus en plus, moquée par un consensus mondial rejetant ses thèses farfelues. Héritière d'un régime militaro-politique d'un autre âge, Alger se nourrit de conflits à basse intensité pour légitimer l'omnipotence d'une armée contestée par un peuple opprimé, étouffé par la répression, comme en attestent les manifestations du Hirak réprimées depuis 2019. Toute velléité au changement est réprimée et étouffé dans l'œuf. L'art d'exporter les crises y a atteint son pic et est désormais à bout de souffle. Les pays du Sahel: Mali, Niger, Burkina Faso critiquent de plus en plus ouvertement les agissements de l'Algérie, perçus comme déstabilisateurs via le soutien au Polisario notamment. Il est prouvé que celui ci entretient plus que des relations avec les organisations terroristes qui pillent dans la région. C'est dans cet environnement que s'inscrit l'intensification de la pression américaine pour un dialogue direct Maroc-Algérie, toujours prôné sans complexe par Rabat. Alger semble peiner à digérer cette débâcle européenne, cumulée à la résolution onusienne et au fait que le Maroc ait été invité par le Président Trump à adhérer au nouveau Conseil de la Paix comme membre fondateur. Les médias algériens, habituellement loquaces et venimeux, gardent un silence assourdissant sinon un communiqué attribué à une organisation sahraoui, sans doute sans existence réelle, qui appelle l'Europe à se conformer à une décision de la Cour Européenne, faute de marge de manœuvre. La neutralité russo-chinoise croissante, le recul de l'Iran dont les gardiens de la révolution et les proxies sont classés organisations terroristes par les États-Unis et maintenant par cette même Europe, affaiblissement drastiquement les thèses algériennes et réduisent ses marges de manœuvre. *Le Polisario, proxy saharien maintenu artificiellement par Alger et soutenu en douce par l'Iran, risque à terme l'effondrement moral et logistique. Ses représentants qui se sont rendu aux USA récemment, pensant être des négociateurs, ont été relégués au rang de "malfrats" pour y avoir subi un interrogatoire musclé notamment sur leur relation avec les gardiens de la révolution d'Iran. Les bérets d'Alger, perdant influence et confrontés à des tensions internes, n'ont en conséquence plus rien à espérer sans alignement sur la communauté internationale.* Fournir gaz et pétrole ne suffit plus pour peser ou s'imposer. Les fluctuations des prix, la très large diversification des fournisseurs et les embargos envisagés contre les récalcitrants, en font une vulnérabilité plutôt qu'un atout. **Alger va devoir le comprendre et vite.** La position européenne sur le Sahara marocain est le dernier clou dans le cercueil du cheval de Troie algérien pour qui sait lire les lignes de force géopolitiques.

Afrique des récits : le silence médiatique qui handicape Rabat... 571

Aziz Daouda, 1 mois.

- Politique mondiale - Politique - Sports -

3 min de lecture.

La presse n’est jamais neutre et ne le sera jamais. Elle ne se contente pas de rapporter les faits : elle les hiérarchise, les amplifie ou les étouffe. En Afrique, où le combat d’influence se joue autant dans les salles de rédaction que dans les chancelleries, la puissance médiatique est un indicateur central du leadership réel. À ce jeu-là, la comparaison entre le Maroc et le Sénégal, à l’aune des faits enregistrés lors de la finale de la CAN, est cruelle. C'est un cas d'école. Elle met en lumière une vérité dérangeante : le Maroc agit massivement sur le continent, mais parle peu ou se fait peu entendre, tandis que le Sénégal, avec des moyens plus limités, impose sa voix. Le Sénégal dispose d’un capital médiatique ancien, forgé par l’histoire, la culture du débat et une presse qui n’a jamais totalement renoncé à sa fonction critique. Dakar reste un centre névralgique de la parole africaine francophone. Ses médias transforment un fait national en sujet continental, une controverse locale en débat panafricain. Ils maîtrisent l’art du récit : donner du sens, créer de l’émotion, orienter l’opinion. Une simple consultation de *Le Soleil*, journal d’État historique et leader en diffusion, ou de *Walfadjri*, groupe puissant, conservateur et critique, suffit à en mesurer la portée. Le Maroc offre un paradoxe saisissant. Le pays investit, finance, construit, forme et avance à pas de géant. Il prône le partenariat gagnant-gagnant, se positionne comme un acteur majeur du développement africain et revendique une profondeur stratégique continentale. Pourtant, cette ambition se heurte à une faiblesse flagrante : l’absence d’une presse marocaine audible et influente à l’échelle africaine. Les médias marocains pullulent, sont parfois performants techniquement, mais restent confinés à un dialogue interne. L’Afrique y apparaît souvent comme un décor diplomatique, rarement comme un espace de débat vivant. Cette carence a un coût politique lourd. Faute de relais puissants, le récit marocain quand il existe, peine à s’imposer. Ses succès passent inaperçus, ses positions sont mal comprises, ses silences interprétés comme des aveux de faiblesse ou comme un manque d'humilité. *Pendant que d’autres occupent l’espace, le Maroc laisse filer la bataille des perceptions.* En Afrique, celui qui ne raconte pas son histoire accepte que d’autres la racontent à sa place, avec leurs biais et leurs mensonges quand la mauvaise foi s’en mêle. L’affaire du Sahara l’a démontré des décennies durant, avec des résidus persistants : le narratif du voisin s’est ancré dans bien des esprits, colportant bobards, déformations historiques, allant même jusqu'aux distorsions géographiques. Cette absence de voix se reflète aussi dans le mutisme des élites. Les ministres marocains sont discrets, pour ne pas dire absents des plateaux africains. Les ambassadeurs sont peu enclins aux grands débats continentaux. Les experts marocains sont invisibles dans les médias panafricains: le Maroc est présent physiquement et matériellement, mais absent narrativement. À l’inverse, les responsables sénégalais: politiques, diplomatiques ou intellectuels, investissent l’espace médiatique régional. Ils expliquent, justifient, contestent, conscients que l’influence se construit par la parole publique. Le football, trop souvent réduit à un spectacle par des décideurs malavisés, révèle ces déséquilibres avec brutalité. Une lourde défaite peut rester un fait divers ou devenir un événement politique et symbolique. Quand un fait sportif circule en Afrique, ce n’est pas le score qui frappe, mais la manière dont il est raconté, commenté, débattu. Sur le terrain, les choses peuvent bien se passer ; ce qui compte, c’est le récit médiatique. Les sanctions de la Confédération africaine de football (CAF) confirment cette réalité. Leur impact dépasse le cadre sportif : elles deviennent objets de débat, instruments de pression, leviers d’influence. Là où certains médias amplifient, contextualisent et politisent l’événement, d’autres le subissent, pleurnichent sans convaincre. Le Maroc adopte trop souvent cette posture défensive, faute d’une presse capable d’imposer sa lecture des faits et un narratif solide. Aujourd’hui, l’impression règne que le continent s’est ligué contre le Royaume, perçu comme corrupteur des rouages et maître absolu de la CAF. Dans la réalité, nous en sommes loin, très loin. Pourtant, essayez de convaincre un jeune Africain du contraire : certains voient même les sanctions contre le Sénégal comme injustes. Le problème n’est pas quantitatif, mais stratégique. Le Maroc ne manque pas de médias ; il manque d’une vision africaine. Peu de correspondants sur le continent, faible présence multilingue, absence de plateformes panafricaines : autant de handicaps dans une Afrique ultra-connectée. S’y ajoute une prudence éditoriale qui étouffe le débat, alors que l’influence naît de la confrontation des idées. Le constat est irréfutable. Le Maroc ne pourra prétendre durablement à un rôle central en Afrique sans investir le champ médiatique. Il lui faut des médias offensifs, crédibles, capables de parler *à* l’Afrique et *avec* l’Afrique ; des voix visibles, assumées, présentes dans les controverses et débats de fond. La puissance moderne ne se mesure plus seulement en kilomètres d’autoroutes, banques ou accords signés, mais à la capacité d’imposer un récit. Le Maroc ne doit jamais oublier la guerre tous azimuts qui lui est menée, y compris médiatiquement. Il doit l’intégrer comme composante primordiale de sa politique africaine. **Tant qu’il laissera ce terrain à d’autres, ceux qui, jaloux et complexés, misent sur la désinformation, la calomnie et le mensonge, ses ambitions resteront à chaque fois fragilisées pour ne pas dire fragiles.** La bonne foi ne l’emporte jamais seule : elle avance parallèlement à la mauvaise. **C’est le plus rapide, le plus serein, le plus persuasif, celui qui rend coup pour coup, qui triomphe à la fin.**

Basta, Monsieur Motsepe... 663

Aziz Daouda, 1 mois.

- Politique mondiale - Politique - Sports -

3.1 min de lecture.

Lettre à Monsieur Patrice Mosepe Président de la Confédération Africaine de Football, en réponse à sa déclaration suite au rendu de la commission de discipline de votre instance. Non, Monsieur le Président, vous ne pouvez pas faire porter à un pays hôte, en l’occurrence le Maroc, le poids des faiblesses chroniques de la CAF et de la gouvernance hésitante de ses instances disciplinaires. En entérinant des sanctions perçues comme sévères pour le Maroc, tout en ménageant ceux qui ont gâché une finale censée être l’apothéose de la CAN 2025, votre discours sur « l’intégrité » et « l’image du football africain » apparaît moins comme un sursaut moral que comme un renversement commode des responsabilités. Ce n’est pas le Maroc qui a fragilisé la crédibilité de la CAF : ce sont les décisions, les non dits, les contradictions juridiques et la communication décalée qui entourent ce dossier. Le Maroc n’est pas un justiciable ordinaire de la CAF, c’est l’un de ses principaux piliers. Quand d’autres reculent devant les exigences organisationnelles, logistiques et sécuritaires, c’est le Royaume qui accepte d’ouvrir ses stades, ses aéroports, ses hôtels et ses villes à des compétitions dont beaucoup ne voulaient pas assumer le risque. La CAN 2025 a mobilisé des infrastructures mises à niveau à marche forcée, neuf stades aux standards internationaux, une logistique fluide et une sécurité saluée, pour offrir au continent un tournoi que personne ne conteste sur le plan de l’organisation. Dire aujourd’hui à ce même pays qu’il doit, en plus, absorber la facture symbolique et sportive des incohérences réglementaires de la CAF revient à punir l’acteur qui a le plus contribué à la réussite de l’événement. Lorsqu’on sanctionne le Maroc, ce ne sont pas seulement des dirigeants fédéraux qui sont visés, ce sont des millions de Marocains qui se sentent atteints. Ils ont rempli les stades, mis en avant l’hospitalité du pays, fait de cette CAN une vitrine du continent, avant de voir leur sélection, déjà distinguée par un prix du fair-play, se retrouver au centre d’un verdict jugé « incompréhensible » jusque dans la presse internationale. Comment expliquer à ces citoyens qu’un pays hôte exemplaire sur le plan organisationnel soit traité avec une telle dureté quand, dans le même temps, la qualification juridique du retrait momentané de l’équipe sénégalaise ou d’autres comportements ayant perturbé la finale semble avoir été traitée avec une indulgence calculée ? La question qui se pose est celle de la cohérence et de la proportionnalité. De nombreux observateurs, y compris des juristes et d’anciens responsables de la CAF, soulignent les incohérences d’une décision où la sévérité affichée à l’égard du Maroc ne s’accompagne pas d’un traitement aussi ferme et transparent de tous les protagonistes. Les suspensions de joueurs marocains et les amendes infligées à la FRMF s’ajoutent au rejet de la réclamation fondée sur les articles 82 et 84, là où la gestion du comportement de l’adversaire et des incidents ayant conduit à l’interruption du match, aux blessures de vaillants stadiers et aux équipements saccagés, laisse un goût d’inachevé. Ce déséquilibre alimente le sentiment que la CAF a cherché un « équilibre politique » plutôt qu’une justice sportive lisible. Vos déclarations, Monsieur le Président, annoncent certes une réforme du Code disciplinaire, des sanctions plus « appropriées et dissuasives » et la volonté de protéger l’intégrité du football africain. Vos propos confirment donc que ce qui a été constaté lors de la finale doit être lourdement réprimandé. La défense de l’intégrité du football africain devait logiquement commencer là au vu des faits que le monde entier a qualifié de scandaleux sauf votre commission de discipline qui encourage ouvertement ainsi l’indiscipline. Aux yeux de millions de Marocains, qui ont investi des milliards de dirhams dans leurs infrastructures et engagé leur image internationale à quelques années d’une Coupe du monde 2030 co organisée, cette soudaine lucidité arrive trop tard et ressemble à une opération de rattrapage. On ne reconstruit pas la confiance avec des promesses abstraites, mais avec des décisions qui donnent le sentiment d’une égalité de traitement, d’une lecture rigoureuse des textes et d’un respect pour les sacrifices consentis par les pays hôtes. En réalité, ce qui se joue dépasse largement un simple contentieux disciplinaire : c’est le contrat moral entre la CAF et ses membres les plus engagés qui est en cause. Quand un pays qui prend des risques pour accueillir vos compétitions a le sentiment d’être transformé en bouc émissaire pour masquer vos propres défaillances, la relation devient toxique. Et si le Maroc vous disait aujourd’hui : basta. Il ne peut pas, il ne doit pas, payer pour les ambiguïtés juridiques, les hésitations politiques et la gouvernance vacillante d’une confédération qui se retranche derrière l’« indépendance » de ses instances, tout en refusant d’assumer pleinement la portée de ses choix. La CAF en votre nom vient de franchir un autre pas vers la perfidie à l’encontre des bons élèves comme si les bons élèves qui travaillent pour le développement du football africain dérangeaient quelqu’un quelque part… Ne sommes-nous pas là en plein dans le syndrome du coquelicot qui dépasse les autres dans un champ. Oui nous y sommes Monsieur le président. Ceux qui n’aiment pas le succès des autres parce qu’incapables de faire de même chez eux ont triomphé. Ils ont menacé. Ils ont été écoutés. Le Maroc dérange par son développement, ses réalisations hors pair, ses victoires diplomatiques, son succès dans l’organisation et la qualité de ce qu’il a offert à votre confédération. Il en paie le prix. Le prix de la naïveté dont il a fait preuve.

CAN 2025 : Quand la Realpolitik et l'Influence Institutionnelle Terrassent le Droit 555

Imad Khater, 1 mois.

- Politique mondiale - Societé - Sports -

3 min de lecture.

L’arbitrage rendu par la CAF ce 29 janvier 2026, concernant l’épilogue tumultueux de la finale Maroc-Sénégal, ne saurait être réduit à une simple chronique sportive ; il marque l’avènement d’un déni de justice structurel où la Realpolitik s'est, de fait, substituée à la norme écrite. En rendant ce verdict de complaisance, la CAF a manqué une occasion historique de marquer un point décisif contre les dérives qui gangrènent le football africain. Désormais, faute d'une sanction exemplaire, le message envoyé est délétère : quiconque souhaitera demain paralyser une finale disposera d'un précédent pour justifier son insubordination. La « Paralysie Tactique » : Une Prise d'Otage du Jeu Contrairement aux interprétations radicales qui ont circulé dans le feu de l'action, le Onze sénégalais n’a jamais consommé de rupture physique irréversible avec l’aire de jeu. En demeurant dans le périmètre technique, les acteurs ont neutralisé de facto le couperet de l’article 82 du règlement de la CAF. Toutefois, cette distinction ne saurait atténuer la gravité des faits. Nous avons assisté à une véritable prise d'otage du match. En instrumentalisant les zones grises du terrain, le Sénégal a exercé une pression psychologique et administrative insupportable sur le corps arbitral, paralysant le cours normal de la rencontre. Cette sédition périmétrale constitue une entrave majeure à l'éthique sportive : c'est le droit du plus fort, et non la règle, qui a dicté le tempo de la finale. En validant ce comportement, la CAF autorise désormais le chantage au retrait comme levier de négociation en plein match. L'Urgence d'un Cadre Disciplinaire Sui Generis : Sanctionner l'Entrave • Le constat est sans appel : notre droit sportif continental est prisonnier d'un binarisme obsolète. Pour la Commission de Discipline, il n'existe que le match joué ou le match abandonné. Face à cette obstruction systémique, le régime actuel s'apparente à un « arbre aux fruits amers ». • Il est désormais impératif d’instaurer un délit d’entrave spécifique. Le droit ne peut rester muet face à une équipe qui sature l'espace pour bloquer le chronomètre et forcer une décision favorable. La réforme doit consacrer la sanction de l'intentionnalité : tout refus de reprise, même statique, doit entraîner une défaite automatique par pénalité. Sans cette « scientisation » des sanctions, nous condamnons le football africain à l'insécurité juridique permanente. L'Héroïsation du Sabotage et l'Impunité des Architectes Le contraste entre la gravité des faits et la légèreté des sanctions infligées au sélectionneur sénégalais heurte de front les principes élémentaires du droit sportif. • Le héros factice : Ce récit, qui transmute une infraction réglementaire en acte de résistance patriotique, constitue une défaite morale majeure. On ne célèbre plus l'excellence technique, mais la capacité à braquer les rouages du système. • Le paravent de la Fédération Sénégalaise : La stratégie d'Abdoulaye Fall a été d’une efficacité chirurgicale. En orchestrant un narratif de "victimisation" face à une prétendue mainmise marocaine, il a rendu la FSF politiquement intouchable. Pour la CAF, sanctionner le fond aurait été perçu comme un aveu de partialité, validant ainsi la stratégie de l'agression préventive. L'Entrisme Sénégalais et l'Ombre Portée sur le « Hard Power » Judiciaire L’analyse révèle une asymétrie de pouvoir flagrante. Si le Maroc a investi dans un « Soft Power » contributif, le Sénégal semble avoir sécurisé le « Hard Power » judiciaire. Il appert clairement aujourd'hui que la Fédération Sénégalaise est omniprésente et remarquablement introduite dans les arcanes de la CAF. La présence d'une figure nationale à la tête de la Commission de Discipline, même en cas de retrait formel du titulaire, instaure un préjugé structurel insurmontable. Cette justice de Salomon — sacrifier le fusible (le sélectionneur) pour protéger l'institution (le trophée) — n’est qu'une manœuvre de Realpolitik destinée à ménager une fédération dont l'influence institutionnelle semble désormais dicter le tempo des verdicts au détriment de l'équité. Le Rapport de l'Arbitre : Le Paravent de l'Incompétence La Commission de Discipline semble s’être murée dans un aveuglement volontaire en se fondant exclusivement sur les rapports de l’arbitre et des officiels, faisant fi des preuves matérielles, chronométriques et vidéos. • Le juge et partie : L'arbitre, dont la perte d'autorité est la cause première de l’escalade, devient paradoxalement le seul narrateur légitime des faits. • La dénaturation administrative : En s’appuyant uniquement sur ces procès-verbaux souvent laconiques ou partiaux, la Commission a sciemment opté pour une vérité administrative au détriment de la vérité du terrain. C’est un cercle vicieux où l’on protège l’arbitre pour ne pas avoir à appliquer la rigueur de la loi contre le champion. Le Mythe de l’Influence face à la Réalité des Faits Pendant des mois, un narratif médiatique complaisant a tenté de dépeindre Fouzi Lekjaa comme le démiurge de la CAF. Le verdict de ce 29 janvier apporte la preuve cinglante du contraire. Pour démontrer une indépendance forcée, la CAF a frappé le Maroc sur des points périphériques (lasers, logistique) tout en épargnant le Sénégal sur l'essentiel. Il appert aujourd'hui que le Sénégal dispose d'une influence "offensive" capable d’infléchir le règlement, là où le Maroc subit une neutralité punitive. En privilégiant la stabilité politique à la rigueur du droit, la CAF a fissuré son propre socle de crédibilité. Le Maroc, fort de sa vision portée par Sa Majesté le Roi, doit se faire le chantre d'un Laboratoire de la Modernité Institutionnelle. Le recours devant le Tribunal Arbitral du Sport (TAS) est désormais l'unique voie pour restaurer la primauté du droit sur la manœuvre et transformer ce déni de justice en un précédent législatif salvateur, capable de briser l'impunité de ceux qui pensent pouvoir braquer le système par la sédition périmétrale.

Sanctions de la CAF : une justice disciplinaire à géométrie variable ? 635

Aziz Daouda, 1 mois.

- Politique mondiale - Sports -

2.7 min de lecture.

Les décisions de la Commission de discipline de la Confédération Africaine de Football (CAF) concernant les incidents ayant émaillé la rencontre finale de la CAN entre le Sénégal et le Maroc sont désormais connues. Elles étaient attendues, scrutées, parfois redoutées. Mais au-delà de leur simple annonce, c’est leur **cohérence, leur proportionnalité et leur équité** qui interrogent aujourd’hui. À première vue, la CAF a voulu frapper fort, donnant le sentiment de sanctionner les deux parties afin de préserver une posture d’équilibre. La CAF a simplement oublié qu'à la base le conflit était bel et bien entre le Sénégal et l'arbitre et point avec l'équipe du Maroc et donc le conflit opposait in fine le Sénégal à cette même CAF responsable de l'organisation et de l'arbitrage. Le Sénégal et le Maroc ont ainsi, selon la logique de la commission qui rappelons le est présidée par un sénégalais, été sanctionnés à des degrés divers. Pourtant, une lecture attentive des faits, confrontée au contenu même des décisions rendues, révèle une **asymétrie difficilement justifiable** entre la gravité des actes constatés et le poids des sanctions prononcées. Le ridicule n'est pas loin. Le problème central c'est à dire l’arbitrage a été évacué simplement. L’élément le plus troublant réside sans doute dans l’**absence totale de référence à l’arbitre** dans le rendu de la Commission. Comme si celui-ci n’avait jamais existé. Or, les images et les témoignages concordent : l’arbitre a fait preuve, en fin de rencontre, d’une **irresponsabilité manifeste**. Comment justifier la reprise du jeu alors que les conditions minimales de sécurité n’étaient clairement pas réunies ? Le stade avait été envahi par des supporters officiels sénégalais, des équipements avaient été saccagés, et la tension était à son comble. En pareilles circonstances, les règlements sont clairs : la priorité absolue doit être donnée à la sécurité des joueurs, des officiels et du public. En ignorant cette dimension, la Commission de discipline passe à côté d’un **maillon essentiel de la chaîne des responsabilités**. Elles sont pourtant bien identifiées. Il ne s’agit pas ici d’exonérer totalement la partie marocaine. Des comportements répréhensibles ont existé, et certaines réactions, à chaud, pouvaient être évitées. Mais la nature et la gravité de ces actes restent **sans commune mesure** avec ceux imputables à la délégation sénégalaise et à son environnement immédiat. L’exemple le plus frappant demeure la sanction infligée à Achraf Hakimi. Lui reprocher d’avoir tenté de retirer une serviette appartenant au gardien sénégalais, objet qui, soit dit au passage, n’avait rien à faire sur l’aire de jeu, relève davantage de la **recherche d’un équilibre artificiel** que d’une application rigoureuse de l’esprit disciplinaire. La commission a sanctionné là le joueur que la CAF avait désigné : Joueur fairplay du tournoi. Quel paradoxe!!! Peut-on sérieusement placer ce geste au même niveau que des débordements impliquant envahissement de terrain et dégradations d’infrastructures ? Préjudice à l'image du football mondial au delà de celui africain. L'opportunité d'un tel amalgame dans le dossier et la proportionnalité des sanctions sont manifestement discutables. C’est précisément sur ce terrain de la proportionnalité que la décision de la CAF vacille. Les sanctions infligées au camp marocain apparaissent **relativement lourdes** au regard des faits qui lui sont reprochés, surtout lorsqu’on les compare à celles concernant la partie sénégalaise, pourtant associée à des incidents structurellement beaucoup plus graves. Cette disproportion affaiblit le discours de ceux qui, au Sénégal et ailleurs, dénonçaient une supposée « mainmise » du Maroc sur les instances de la CAF. Si une telle influence existait réellement, comment expliquer que le Maroc se retrouve, lui aussi, lourdement sanctionné ? Où est cette prétendue protection institutionnelle quand les décisions disciplinaires semblent, au contraire, s’exercer avec une rigueur particulière à son encontre ? Alors on peut regretter l'occasion manquée pour la CAF de montrer un nouveau visage de puissance et de justice. La Commission de discipline de la CAF a manqué une occasion précieuse : celle de **clarifier les responsabilités**, de réaffirmer le rôle central de l’arbitrage et de poser des jalons crédibles pour la gestion des crises dans les compétitions africaines. En choisissant une forme de symétrie punitive plutôt qu’une analyse fine des faits, elle entretient le malaise, alimente les suspicions et laisse les acteurs du jeu: joueurs, dirigeants et supporters dans une zone grise où l’injustice perçue devient plus dommageable que la sanction elle-même. Le football africain mérite mieux qu’une justice disciplinaire à géométrie variable. Il mérite une autorité capable d’assumer ses choix, de nommer les responsabilités là où elles se trouvent réellement, et de protéger l’essentiel : l’intégrité du jeu et la sécurité de ceux qui le font vivre. Aujourd'hui certains rigolent sous cape parce qu'ayant échappé à de vraies sanctions proportionnelles à leurs méfaits, d'autres sont estomaqués, d'autres encore concluent à la non maturité de cette instance africaine, comme d'autres instances continentales d'ailleurs. Une piètre image d'un continent où la jeunesse aspire au développement et à un avenir radieux et pour qui le football et les footballeurs sont les modèles. Le football africain a t il raté l'occasion de servir d'exemple? La CAF s'est elle trompée de communiqué ou de match? En tous cas il y a bien une partie gagnante qui passe sous les radars tranquillement; la partie ayant été à l'origine de tous cela. Tel un fuyard, la commission a publié son communiqué à une heure impossible...Rigolo non? A se demander s'il faut garder espoir et aller plus loin dans la procédure ou bien se résigner à admettre qu'il n' y a pas d'espoir pour une instance footballistique africaine juste et crédible.

De la passion au sens : la CAN comme épreuve de vérité pour l’africanité... 741

Aziz Daouda, 1 mois.

- Politique mondiale - Histoire - Sports -

2.9 min de lecture.

Le communiqué du Cabinet royal, publié le 22 janvier 2026 à l’issue de la CAN 2025 organisée avec brio par le Maroc, conjugue appel au calme après l’épisode du retrait sénégalais et célébration d’un succès organisationnel salué en Afrique et au‑delà. Par un ton mesuré et prospectif, il transforme une tension sportive en démonstration de leadership continental responsable, fidèle à une vision de long terme pour une Afrique unie et prospère. **A travers le ton et le contenu du message royal, on comprend qu'une fois la passion retombée, la fraternité interafricaine reprendra naturellement le dessus : la réussite marocaine est aussi une réussite africaine. ** La CAN 2025 a confirmé la capacité du Maroc à faire d’un tournoi continental un levier de développement et de rayonnement. L'Organisation fluide, les infrastructures modernisées, les afflux massifs de supporters et la dynamisation de secteurs clés tel le tourisme, les transports, le commerce et les services, ont généré des retombées de plusieurs milliards de dirhams et environ 100 000 emplois directs et indirects, avec plus de 3 000 entreprises mobilisées et quelque 500 000 supporters transportés par Royal Air Maroc. Le message royal replace cette réussite dans une trajectoire plus large : celle d’un *"grand pays africain" *qui, en vingt‑quatre mois, a gagné l’équivalent d’une décennie de développement en infrastructures et en savoir‑faire, au service de son peuple et de son continent. Sans occulter le caractère *"malheureux"* des incidents de la finale Maroc–Sénégal, le communiqué choisit la hauteur plutôt que la polémique. En rappelant qu’une fois la passion apaisée, *"la fraternité interafricaine reprendra naturellement le dessus"*, il propose une lecture adulte des émotions collectives et souligne que le peuple marocain *"sait faire la part des choses"* et refuse la rancœur. La défaite sportive se mue ainsi en victoire symbolique et diplomatique : les *"desseins hostiles"* et le dénigrement sont neutralisés par la constance stratégique, la confiance en soi et l’ancrage africain du Royaume. Le public marocain dans le stade a été le témoin d'une tragédie grotesque, montée de manière délibérée et préméditée mais n'a pas été dupe. Il a vite compris et gardé son calme et son flegme, alors que lourdement blessé. Un comportement remarqué et remarquable qui l'honore et honore le Royaume. Dans les faits, comme dans l’histoire, les relations Maroc–Sénégal sont empreintes d’une fraternité consolidée, raffermie à chaque occasion. Le message royal prend donc une portée particulière vis‑à‑vis de ce pays frère, avec lequel les relations sont qualifiées *d’"exceptionnelles et stratégiques"*, fondées sur une mémoire partagée, une solidarité africaine assumée, une fraternité religieuse profonde et de fortes convergences économiques. La tenue, les 26 et 27 janvier à Rabat, de la 15e Haute Commission mixte maroco‑sénégalaise, assortie d’un forum économique, donne un contenu concret à cette fraternité résiliente en relançant investissements, projets conjoints et coopération Sud–Sud au service des deux peuples et par extension à tous ceux de la région. Au‑delà des protagonistes de la finale, le communiqué s’adresse à l’ensemble des peuples africains en rappelant que *"rien ne saurait altérer la proximité cultivée au fil des siècles"* ni la *"coopération fructueuse"*nouée avec les pays du continent. Il inscrit la CAN 2025 dans une stratégie de long terme : capitaliser sur un capital immatériel fait de confiance, de visibilité et de crédibilité, et en faire un tremplin vers les prochains rendez‑vous, notamment la Coupe du monde 2030, dans une Afrique qui assume sa place sur la scène mondiale, cherche à l'assoir dans la continuité et à la consolider. Dans cet esprit, il importe de refuser que les dérives: racisme, discours de haine, manipulations médiatiques ou idéologiques , viennent ternir notre africanité ou en nier la dignité profonde. Être africain, c’est d’abord partager une géographie, une histoire, des cultures, des luttes et un destin commun, au‑delà des frontières, des résultats sportifs ou des conjonctures politiques. Nous ne sommes pas condamnés à reproduire la bêtise et l’hostilité ; au contraire, nous avons la responsabilité collective de faire de l’espace public un lieu de rencontre, d’écoute et de fraternisation, où l’intelligence, le respect inconditionnel de la dignité humaine et la curiosité de l’autre l’emportent sur l’insulte et la stigmatisation. Dans la droite ligne du message royal, cette CAN doit rester comme un rappel : notre avenir africain ne se construira ni dans la haine ni dans l’imitation des pires réflexes, mais dans la capacité à transformer les tensions en apprentissages, les compétitions en passerelles et les désaccords en occasions de dialogue. **Nous sommes africains, ensemble, par la mémoire et par le futur, et c’est cette conscience partagée qui peut faire de nos stades, de nos villes et de nos débats des espaces d’élévation plutôt que des scènes de division.** Les tentatives de déstabilisation voulues par certains peuvent, au mieux, troubler l’horizon le temps d’une compétition, mais elles ne sauraient s’installer durablement dans la conscience des peuples. À mesure que les faits se dévoilent, elles se retournent contre leurs auteurs, désormais exposés au regard du monde, incapables de masquer indéfiniment leurs échecs, la pauvreté de leur esprit et la petitesse de leurs desseins. **Là où la manipulation s’épuise, la vérité finit toujours par s’imposer, et avec elle la dignité des nations qui misent sur la construction, la fraternité et l’avenir plutôt que sur l’intrigue et la division.**

Locomotive du Football Africain : Le Modèle Marocain face aux Vents Contraires 683

Imad Khater, 1 mois.

- Politique mondiale - Societé - Sports -

2.5 min de lecture.

Le rideau est tombé sur la CAN 2025, laissant derrière lui un sillage de contrastes saisissants. Si l’événement a consacré la suprématie du Royaume en tant que hub logistique de premier plan, les scènes de tension observées lors de la finale du 18 janvier 2026 à Rabat ont agi comme un rappel brutal des contingences qui pèsent encore sur le football continental. Entre la perfection des infrastructures et l’archaïsme de certaines postures disciplinaires, une interrogation s'impose : comment la transition du cadre réglementaire de la CAF vers celui de la FIFA en 2030 transformera-t-elle la gestion de ces crises organiques ? Cette mutation ne constitue pas une simple extension d'échelle, mais une véritable rupture paradigmatique où la neutralité technocratique viendra sanctuariser l'excellence marocaine. I. L’Excellence Marocaine : Une vitrine technologique pour l’Afrique L’investissement massif déployé par le Royaume — de la modernisation profonde des complexes sportifs à l’intégration systémique de la VAR — a offert au monde l'image d'un Maroc moderne, rigoureux et visionnaire. Cette réussite matérielle, saluée par les observateurs internationaux, visait à établir un standard de référence africain. Pourtant, cette image de perfection s’est heurtée à un phénomène psychologique tenace : le « complexe du pays hôte ». Dans cette configuration, la maîtrise organisationnelle est parfois perçue par certains concurrents non comme un progrès partagé, mais comme un levier de domination, alimentant mécaniquement des théories du favoritisme. Les événements de la finale en sont l'illustration paroxystique. Le but refusé à Ismaïla Sarr ou le penalty accordé en fin de match sont devenus, sous le prisme de la suspicion régionale, des instruments de polémique plutôt que des faits d'arbitrage techniquement étayés. Les données de DM Sport révèlent pourtant une réalité inverse : le Maroc a figuré parmi les sélections les plus pénalisées du tournoi. Ce décalage souligne une faille majeure : la technologie ne suffit pas à valider le résultat si elle n'est pas protégée par une autorité juridictionnelle perçue comme exogène. II. Leadership Solidaire et Diplomatie du Ressentiment Il serait toutefois erroné de percevoir cette quête d'excellence comme une volonté de distanciation. Au contraire, le Maroc préserve des relations historiques profondes et indéfectibles avec la majorité des nations sœurs du continent. Le Royaume, fidèle à son ancrage africain, continue d'œuvrer activement pour la promotion du football continental au sein de la CAF, offrant ses infrastructures et son expertise aux fédérations en quête de professionnalisation. Cette politique de la main tendue fait du succès marocain un succès pour toute l'Afrique. Pourtant, ce leadership dérange. On observe une « diplomatie du ressentiment » émanant de certaines sphères médiatiques étrangères, notamment dans certains pays arabes et africains, visant à ternir la belle image donnée par l'organisation marocaine. En érigeant le Maroc en « ogre » favorisé, ces narratifs tentent de transformer une supériorité factuelle en une injustice morale. Ce harcèlement médiatique cible précisément l'émergence d'un modèle de gouvernance qui s'aligne désormais sur les standards mondiaux les plus exigeants. III. L'avènement de la « justice froide » : La sanctuarisation par le droit Le passage sous l'égide de la FIFA en 2030 marquera la fin de cette proximité géographique propice aux cabales. Contrairement au cadre continental, la mondialisation des corps arbitraux brisera les rivalités de zones. Là où la CAF doit parfois naviguer entre compromis diplomatique et impératif sportif, la FIFA déploie une « justice froide », purement procédurale. Le chaos observé à Rabat trouverait en 2030 une réponse chirurgicale. L'Article 10 du Code Disciplinaire de la FIFA est clair : tout refus de reprendre le jeu entraîne un forfait automatique et des sanctions lourdes. En 2030, la règle du droit agira comme un couperet protecteur pour l'organisateur, rendant caducs les narratifs victimaires. IV. La technologie et le « Bloc 2030 » : Vers une vérité indiscutable L'édition 2030, portée par le trio Maroc-Espagne-Portugal, bénéficiera d'une automatisation totale du jugement (Shadow VAR, hors-jeu semi-automatisé) et d'une transparence absolue. Le Hosting Agreement de la FIFA s'imposera comme une norme supérieure garantissant l'impartialité. Ce cadre juridique agira comme un bouclier, empêchant que des incidents disciplinaires ne soient instrumentalisés politiquement contre le Royaume. La CAN 2025 aura été pour le Maroc une démonstration de force organisationnelle réussie, confirmant son rôle de locomotive pour le football africain. Cependant, elle a aussi révélé que l'excellence reste vulnérable aux bruits de couloirs. En 2030, l'ancrage définitif dans le droit FIFA permettra au Royaume de transformer cette belle image organisationnelle en une consécration d'image pérenne. Le sport, enfin protégé des scories géopolitiques, pourra s'aligner sur la vision stratégique d'un Maroc tourné vers l'universel, faisant de la règle de droit le socle de sa légitimité mondiale.

Le “Conseil de la paix” de Trump : pragmatisme stratégique ou signal d’alarme pour l’ordre international ? 750

Aziz Daouda, 1 mois.

- Politique mondiale - Histoire -

3.2 min de lecture.

L’invitation adressée par le président américain Donald Trump à Sa Majesté le Roi Mohammed VI pour intégrer le nouveau « Conseil de la paix » marque un tournant significatif dans la pratique contemporaine des relations internationales. Elle ne relève ni du protocole ni du symbolique, mais s’inscrit dans une reconfiguration assumée des mécanismes de gestion des conflits mondiaux. L’acceptation de cette invitation par le Souverain, alors que le président algérien n’a pas été convié et que l’Afrique demeure largement sous-représentée pour ne pas dire ignorée, souligne une logique sélective fondée non sur la géographie ou l’idéologie, mais sur l’utilité politique telle que perçue de l'acteur mondial que sont les USA. Dans le communiqué officiel annonçant l'acceptation du Souverain, il a été explicitement rappelé les fondamentaux de la diplomatie marocaine vis à vis de la question palestinienne et notamment la solution à deux états vivant côte à côte. Les relations de confiance tant avec les parties arabes concernés notamment les palestiniens de Gaza et ceux de Cisjordanie d'un coté, qu'avec Israël de l'autre, laisse entrevoir parfaitement le rôle qui sera celui du Royaume dans l'instauration de la paix et pour la reconstruction de la région. N'est ce pas une façon directe de consacrer une diplomatie de résultats face à l’essoufflement du multilatéralisme qui bat de l'aile depuis belle lurette. Depuis des décennies, les grandes institutions internationales, au premier rang desquelles l’ONU, peinent à résoudre des conflits prolongés. Le Conseil de sécurité est paralysé par le droit de veto, les processus de paix sont figés, les missions onusiennes sans horizon politique clair : les symptômes d’un système saturé sont évidents. Le Conseil de la paix voulu par Donald Trump s’inscrit lui dans une logique de rupture. Il ne cherche ni à produire du droit international ni à imposer des normes universelles, mais à créer un cadre informel de négociation directe entre acteurs influents, y compris ceux que le système onusien peine à intégrer de manière opérationnelle. Dans ce contexte le Maroc est surement un acteur de stabilité et un médiateur discret, crédible et efficace. La présence du Roi du Maroc dans cette instance reflète une reconnaissance internationale d’un modèle diplomatique fondé sur la stabilité, la continuité et le pragmatisme. Le Maroc s’est imposé comme un acteur capable de dialoguer avec des partenaires aux intérêts divergents, tout en maintenant une ligne stratégique claire et chacun sait que c'est Sa Majesté lui même qui à a initié cette vision et qui conduit cette diplomatie distinguée. C'est ce qui explique le caractère particulier de l'invitation adressée au souverain. À l’inverse, l’exclusion de certains États révèle les limites d’une diplomatie fondée sur la conflictualité permanente et la posture idéologique aveugle. Dans une logique trumpienne, l’efficacité prévaut sur la représentativité. Le pragmatisme sur la stérilité et l'aveuglement idéologique désuet. La question est alors de comprendre si dans ce contexte l'ONU est marginalisée ou poussée à la réforme ? Ce Conseil ne signe pas la fin de l’ONU pour l'immédiat en tout cas, mais en expose la crise existentielle. Si une instance parallèle parvient à obtenir, rapidement, des résultats tangibles, comme cela est revendiqué sur certains dossiers africains entre autres, alors la question de la légitimité fonctionnelle du système onusien se posera avec acuité. L’initiative du Président Trump peut ainsi être interprétée comme un déclencheur : soit d’un affaiblissement progressif de l’ONU qu'il n'affectionne pas trop, soit d’une réforme profonde de ses mécanismes décisionnels, notamment du Conseil de sécurité. Et comme le président Trump est déjà à mi mandant et qu'il ne peut en briguer un autre, alors il faut comprendre que les choses vont aller très vite. Le contexte est aussi très particulier avec une fracture transatlantique révélatrice d'un malaise qui couve depuis le premier mandant de Trump qui n'accepte plus de défendre une Europe hostile et de plus en plus tributaire des budgets américains pour cette défense. Le refus de pays européens, dont la France, de rejoindre cette nouvelle instance traduit une divergence stratégique croissante entre l’Europe et les États-Unis. Là où Washington privilégie le rapport de force et la négociation directe, l’Europe demeure attachée à un multilatéralisme normatif, parfois déconnecté des réalités du terrain. Son hypocrisie diplomatique et ses deux poids deux mesures sur pas mal de questions sont ici mis à nu. Sa position et son enlisement en Ukraine témoigne bien de la situation anachronique de sa stratégie. L'invitation de Vladimir Poutine, accentue cette fracture, notamment dans le contexte des conflits en Ukraine et des tensions géopolitiques en Arctique. L'Europe ne sait plus sur quel terrain aller avec le Président Trump. Comment interpréter le propos du Président Macron qui, à Davos, dit qu'il n'acceptait pas la loi du plus fort sans le nommer. C'est qui le plus fort dès lors que celui à qui il fait illusion est bien l'initiateur du nouveau Conseil...Ne s'agit il pas ici véritablement d'un partage de puissance? Pourquoi alors refuser d'en faire partie! Et puis à Trump de répondre à Macron en refusant une invitation à une réunion du G7... Le Conseil de Paix de Donald Trump pour l'instant, n’est ni une alternative institutionnelle complète à l’ONU ni une simple initiative conjoncturelle. Il est le symptôme d’un monde impatient face à l’inefficacité des cadres traditionnels. Dans ce contexte, le rôle qui sera celui du Roi du Maroc illustre la montée en puissance d’acteurs capables d’articuler pragmatisme, stabilité et crédibilité internationale. Plus qu’un changement d’architecture, cette initiative révèle une transformation profonde des règles implicites de la gouvernance mondiale. Et comme le siège du Conseil n'est pas encore connu pourquoi ne pas le voir s'installer au Maroc. L'invitation spéciale adressée à Sa Majesté le Roi Mohammed VI est de bonne augure et peut être aussi comprise dans cette optique. Le Maroc deviendrait ainsi le centre névralgique de la Paix dans le monde.

CAN 2025 ou le Maroc, vitrine panafricaine exemplaire... 850

Aziz Daouda, 2 mois.

- Politique mondiale - Histoire - Sports -

3.5 min de lecture.

La Coupe d’Afrique des Nations 2025 organisée au Maroc marque une rupture nette avec les 34 éditions précédentes par le niveau de standards qu’elle impose et par le message qu’elle adresse au continent et au reste du monde. Le Royaume, dès le dépôt de sa candidature, avait promis une édition en tout point exceptionnelle, allant jusqu’à présenter sans détour cette CAN comme la meilleure de tous les temps. Cette ambition n’a pas été un simple slogan: elle s’est traduite dans les faits par une mobilisation sans précédent de l’État, de ses institutions et de la société. La rendez-vous en devint un concentré de savoir-faire marocain au service de l’Afrique toute entière ou presque. *Le Maroc disposait déjà, CAN ou pas, d’infrastructures difficilement égalables sur le continent en termes de gamme, de capacité d’accueil et de connectivité. Son réseau routier et ferroviaire figure parmi les plus développés, ses aéroports assurent des liaisons fluides avec les grandes capitales du continent et du monde. A cela s’ajoute un maillage rare de grandes villes capables d’accueillir un événement sportif international de premier plan.* Au plan strictement sportif, le Royaume a modernisé l’ensemble des stades retenus pour la compétition et en a construit de nouveaux, portant toutes les enceintes aux normes les plus exigeantes de la FIFA, qu’il s’agisse de capacités, de sécurité ou de qualité des pelouses. Cette CAN vient ainsi dévoiler à grande échelle une réalité déjà connue des initiés: le pays est doté d’un écosystème d’accueil robuste, tourné vers l’excellence. En toile de fond, cette démonstration s’inscrit dans une transformation de fond engagée sous le règne de Sa Majesté le Roi Mohammed VI. Le pays connaît depuis deux décennies une métamorphose tous azimuts: infrastructures, économie, politiques sociales, diplomatie, rien n’est laissé de côté. Le développement humain est au cœur de la vision royale, et les investissements consentis dans les stades, les transports, l’hébergement, mais aussi dans la santé et l’éducation, s’inscrivent dans une même trajectoire: améliorer le niveau de vie du citoyen tout en projetant le pays comme acteur central de la scène africaine. Le Royaume a triplé son PIB en 20 ans, un record rarement égalé sur le continent. Il vise un nouveau doublement dans la décennie à venir. L’organisation de la CAN s’insère dans cette dynamique comme une vitrine spectaculaire des capacités logistiques, techniques et humaines du pays. Cette ambition s’accompagne d’une vision panafricaine assumée, fondée sur une logique de partenariat «Win-Win». *Le Maroc se positionne comme moteur de l’intégration africaine, mettant à disposition ses moyens et son expertise. Il est devenu le 1er investisseur étranger en Afrique de l’Ouest et porte des projets structurants, à l’image du gazoduc Nigeria–Maroc, destiné à relier 16 pays à une source d’énergie fiable, condition indispensable à tout développement. *A Dakhla, le Royaume édifie le plus grand port en eau profonde du continent, conçu comme une porte d’accès stratégique pour les pays du Sahel vers l’Atlantique. L’Office Chérifien des Phosphates déploie pour sa part des solutions innovantes pour la souveraineté alimentaire du continent, tandis que les banques marocaines accompagnent la modernisation et la structuration des systèmes financiers d’une vingtaine de pays, là où nombre d’acteurs occidentaux se sont désengagés. La CAN ne fait que lever le voile sur cette réalité, en donnant à voir au grand public ce que le Royaume construit depuis des années. *Le football, dans cette équation, n’est pas un simple divertissement: il est envisagé comme une véritable industrie d’avenir pour l’Afrique. * Sur un continent qui se dirige rapidement vers les deux milliards d’habitants, majoritairement jeunes, le sport s’impose comme un levier majeur à la fois pour la santé physique et mentale que pour l’emploi et la consommation locale. La vision de Sa Majesté le Roi s’appuie sur ce potentiel en plaçant la jeunesse au centre des priorités. Investir dans les académies, les infrastructures sportives et les compétitions, c’est investir dans la stabilité du continent et, par ricochet, dans celle du monde. Le Maroc, qui s’est vu confier par ses pairs africains un rôle de premier plan sur la question migratoire, articule cette politique sportive avec une approche inclusive de l’intégration: les ressortissants subsahariens représentent aujourd’hui plus de 70% des étrangers vivant au Maroc, soit plus de 200 000 personnes, témoignant d’une volonté d’accueil et de co-construction d’un destin commun. Dans ce contexte, la CAN 2025 joue pleinement son rôle de test grandeur nature pour la Coupe du Monde 2030, que le Maroc organisera avec l’Espagne et le Portugal. Elle démontre la capacité opérationnelle du Royaume à gérer un événement de grande ampleur: 52 matchs sur 31 jours, 24 équipes, une logistique lourde en flux de supporters, de médias et d’équipes. Une organisation fluide, des stades modernisés comme le Prince Moulay Abdellah, des infrastructures hôtelières à la hauteur, des réseaux de transport efficaces et une sécurité maîtrisée constituent autant de signaux positifs adressés à la FIFA. L’accueil de plus d’un million de spectateurs sans incidents renforce l’image d’un pays capable d’offrir une expérience globale réussie aux stades et dans les multiples fan-zones, dans toutes les villes du pays. Sur le plan symbolique, les performances des Lions de l’Atlas, portés par l’engouement populaire, renforcent l’idée d’un Maroc pivot du football africain à l’horizon 2030. La dimension politique n’est pas en reste. Face à la puissance d’attraction de modèles nord-américains ou européens, cette CAN donne corps à une autre forme de coopération, triangulaire et équilibrée, entre l’Afrique et l’Europe du Sud. Le dossier conjoint Maroc–Espagne–Portugal trouve dans cette édition une validation grandeur nature de la complémentarité entre les trois pays : synergies d’infrastructures, connectivité, capacité à absorber des flux massifs de supporters, diversité des cultures et des langues. Le succès de la CAN 2025 conforte la crédibilité de cette candidature en montrant que le Maroc est un pilier fiable du dispositif à trois, pleinement intégré aux standards mondiaux de l’organisation sportive. Au-delà des chiffres, des statistiques d’audience ou des retombées économiques, l’impact le plus précieux pour le Royaume demeure cependant immatériel: c’est l’estime des peuples africains. L’image laissée par cette CAN dans la mémoire des joueurs, des délégations, des médias et des supporters pèsera longtemps. Le souvenir d’un pays accueillant, organisé, ouvert et profondément attaché à son africanité est sans doute le legs le plus durable de cette compétition. C’est sur ce capital de confiance, fait de respect, d’hospitalité et de sérieux, que le Maroc entend bâtir la suite de son projet continental et mondial, dans le football comme au-delà, bien évidemment.

Février, quarante-cinq ans après: la fin inéluctable des mollahs... 830

Aziz Daouda, 2 mois.

- Politique mondiale - Histoire - Societé -

3.5 min de lecture.

Il y a quarante-cinq ans, en février 1979, l’Iran basculait dans ce qui fut présenté au monde comme une «révolution». L’ayatollah Rouhollah Khomeiny prenait le pouvoir au nom d’un peuple épuisé par l’autoritarisme du shah Mohammad Reza Pahlavi, pour l’entraîner dans un abîme politique, moral et civilisationnel dont le pays ne s’est jamais relevé. Pourtant, cette bascule ne surgit pas du néant : elle s’inscrivait dans une trajectoire tourmentée, marquée par deux exils du shah: le premier en 1953, chassé temporairement par le Premier ministre Mohammad Mossadegh, le second en janvier 1979, définitif et humiliant. Pour comprendre ce basculement, il faut remonter à la période Mossadegh (1951-1953), un épisode fondateur souvent occulté par la propagande post-révolutionnaire. Élu démocratiquement, Mohammad Mossadegh, avait nationalisé l’industrie pétrolière au nez et à la barbe de la British Petroleum, incarnant l’aspiration à la souveraineté économique face à l’impérialisme occidental. Il voulait un Iran laïque et indépendant, multipliant les réformes sociales et réduisant l’influence britannique. Cette audace provoqua une réaction en chaîne : un coup d’État orchestré en août 1953 par la CIA (opération Ajax) et le MI6 ramena le shah sur le trône, exilant Mossadegh et inaugurant une ère de répression sous SAVAK, la police secrète. Cet événement traumatisant sema les graines de la rancœur anti-occidentale que Khomeiny exploiterait plus tard, tout en légitimant pour beaucoup l’image d’un shah puppet des puissances étrangères. De retour au pouvoir, le shah lança en 1963 sa "Révolution blanche": une vaste modernisation agraire, l’émancipation des femmes: droit de vote entre autre, l’industrialisation accélérée et une éducation laïque. L’Iran devint un État pétrolier prospère, allié des États-Unis, avec une croissance économique fulgurante, jusqu’à 12% annuels dans les années 1970. Mais cela masquait des failles béantes: corruption endémique, inégalités croissantes, répression des opposants notamment clergé chiite, communistes et nationalistes. Une occidentalisation perçue comme une trahison culturelle. Les manifestations de 1978, réprimées dans le sang à Qom et Tabriz, culminèrent avec le second exil du shah le 16 janvier 1979, fuyant vers le Maroc puis les États-Unis pour y mourir en exil un an plus tard. Khomeiny, rentre triomphalement de Paris le 1er février, capitalise sur ce vide et promet justice sociale là où le shah avait failli. Aujourd’hui, l’Iran est à bout de souffle. Le régime des mollahs est sous terre, assiégé par son propre peuple. La révolte gronde, profonde, durable, irréversible . Dans ce type de système idéologico-théocratique, la réponse du pouvoir est unique, mécanique, pavlovienne : accuser le peuple de traitrise. Traître à quoi ? À un régime qui a confisqué l’État, étouffé la société et brisé l’avenir? Les Iraniens ne réclament ni l’impossible ni l’utopie. Ils demandent la dignité, une vie décente, la liberté de respirer. Les femmes veulent exister sans être surveillées, humiliées, violentées. Les jeunes veulent vivre, aimer, créer, travailler, espérer. Ils en ont assez des Gardiens de la Révolution: Pasdarans, cette milice idéologique devenue État dans l’État, économie dans l’économie contrôlant 60% du PIB. Face à cette colère populaire, le discours des mollahs est figé dans un autre âge : tout est la faute des USA, d’Israël, de complots extérieurs. Une rhétorique victimaire, usée jusqu’à la corde par des enturbannées de certitudes héritées d’un autre siècle. Le régime a toujours eu besoin de la confrontation pour survivre. Elle lui permet de se poser en victime, de souder artificiellement ses partisans et de justifier la répression interne. Au lieu d’entendre la rue, le pouvoir cherche encore l’escalade régionale, persuadé qu’un ennemi extérieur effacera l’ennemi intérieur. Depuis sa naissance, la République islamique a cherché à exporter son idéologie par le biais de proxies; au Liban: leHezbollah, en Syrie: soutien à Assad, en Irak: milices chiites, au Yémen: les Houthis et ailleurs. Partout, le résultat est le même : désolation, fragmentation sociale, destruction des États et des sociétés. Le Liban ne serait pas l’ombre de lui-même sans cette ingérence. La Syrie ne serait probablement pas ce champ de ruines sans l’obsession idéologique de Téhéran. Ironie tragique de l’histoire : ce projet prétendument «anti-impérialiste» a surtout servi à nourrir le plus grand marché des armes du monde. La région, pour se protéger de cette doctrine sortie des souterrains de l’histoire, s’est armée, militarisée. La guerre avec l’Irak, qui dura plus d’une décennie à partir de 1980 et coûta un million de vies. La spirale mortifère renforça temporairement le régime iranien en unifiant la nation contre l’envahisseur sunnite, tout en radicalisant Saddam. Se croyant intouchable après avoir livré bataille à l’Iran au nom de la région et, pensait-il, du monde, Saddam s’est ensuite engagé dans l’invasion du Koweït en 1990, signant sa perte. Rien de tout cela n’aurait eu lieu sans l’existence de ce régime théocratique radical, dont la seule légitimité repose sur la confrontation permanente. L’Iran n’est pas un État quelconque. C’est une civilisation millénaire, l’une des plus fécondes que l’humanité ait connues. Elle a offert au monde des contributions majeures en mathématiques, en philosophie, en médecine, en poésie, en art et en récits fondateurs. De Khayyam à Alkindi, d’Avicenne à Alfarabi ou Suhrawardi, l’héritage persan appartient à l’humanité tout entière. Et pourtant, depuis quarante-cinq ans, cette civilisation est prise en otage par un pouvoir qui la nie, la méprise et la déforme. Un pouvoir qui confond foi et domination, spiritualité et coercition, inversant les rêves modernistes du shah et les idéaux souverainistes de Mossadegh. Aujourd’hui, le régime tient encore. Il livre bataille à la rue, oppose les armes à des mains nues, l’oppression à une société qui n’a plus peur. Le nombre de morts augmente. Les menaces du Guide suprême résonnent encore, mais elles ne font plus trembler. Les jeunes ne sourcillent pas. Ils sont là et resteront. L’histoire est cruelle avec ce type de régimes. Les bolcheviques sont tombés. Les chavistes sont en train de s’effondrer. Les mollahs suivront. Ce n’est qu’une question de temps. Ibn Khaldoun l’avait compris avant tous les autres : aucun pouvoir ne peut survivre éternellement par la pression et l’oppression. La domination porte en elle-même les germes de sa fin. Lorsque l’‘asabiyya (cohésion sociale) se dissout, le régime chute comme pour le shah et Mossadegh renversé, bientôt les mollahs. Février approche. La boucle historique se referme peut-être. Le monde observe. Les peuples libres espèrent et prient pour que le peuple iranien soit enfin délivré de ses faux gardiens de la paix, et que l’Iran retrouve sa place naturelle : celle d’une nation vivante, apaisée, contributrice à la civilisation, et non prisonnière de ses fossoyeurs.

CAN 2025 : retour d’une mémoire africaine oubliée... Lumumba des gradins : la star symbolique ... 1015

Aziz Daouda, 2 mois.

- Politique mondiale - Societé - Sports -

2.5 min de lecture.

Indépendamment de l’issue de la Coupe d’Afrique des Nations 2025, quel que soit le vainqueur, le meilleur buteur ou le gardien, le meilleur joueur, une certitude s’impose : la véritable star symbolique de cette compétition est congolaise. Non par un talent footballistique hors normes, mais par un rappel historique puissant et politique : la réincarnation, par le geste et l’attitude, de Patrice Émery Lumumba. Dans un tournoi dominé par les chiffres, trophées et records, un événement a surgi, déstabilisant les grilles de lecture classiques. Il ne s’agit ni d’un but décisif ni d’une parade spectaculaire, mais d’un acte symbolique reliant le football africain contemporain à une page tragique de l’histoire continentale. Au cœur de cette scène : Michel Kuka Mboladinga, supporter de la RD Congo, surnommé « Lumumba » dans les tribunes du stade Moulay El Hassan. Vêtu avec soin, coiffure et lunettes étudiées, il a suivi les rencontres de son pays, debout, immobile, main droite levée vers le ciel, regard fixe devant lui, une silhouette quasi statuaire. Ce rituel silencieux, répété match après match, a transcendé le folklore des gradins pour incarner dignité, constance et résistance. La CAF elle-même l’a salué: son président a rencontré Michel Kuka, consacrant la portée de ce « Lumumba » des tribunes. Au départ, peu y ont vu clair, y compris certains commentateurs sportifs. Certains parlaient d’une célébration originale, d’autres d’une provocation ou d’une excentricité virale. Ce malentendu révèle une réalité profonde : pour la jeunesse d'aujourd'hui, la mémoire politique du XXᵉ siècle s’efface derrière le flux médiatique. Patrice Lumumba, absent de l’imaginaire collectif, survit chez les historiens et militants ; pour beaucoup, son nom reste abstrait. Assassiné le 17 janvier 1961, après avoir été le premier Premier ministre du Congo indépendant (30 juin 1960), Lumumba incarne la lutte anticoloniale. Sa disparition, dans le contexte de la Guerre froide et des convoitises sur les richesses congolaises, a privé l’Afrique d’une voix souveraine. Le 17 janvier 1961 il est arrêté; son corps mutilé et dissous pour effacer jusqu’à sa trace physique. Marginalisé depuis par les récits dominants et manuels réécrits, en fait il effrayait les occidentaux et autres puissances coloniales, craignant son intransigeance. Le discours qu'il prononça devant le Roi des belges avait signé son arrêt de mort. Rappeler Lumumba à la CAN 2025, au Maroc, prend un relief particulier. En août 1960, peu après l’indépendance congolaise, il s’y rendit comme Premier ministre, saluant le Royaume et ses efforts de soutien aux indépendances africaines, sous feu Mohammed V. Le Maroc d'alors est l'hôte des mouvements de libération africains, et milite avec quelques partenaires engagés pour l’unité continentale, contre les ingérences et pour une souveraineté authentique. En incarnant Lumumba, Michel Kuka a transformé le football en espace de mémoire et de transmission. Le stade est devenu agora : un corps dressé, un silence assumé, une main levée ont fait resurgir l’histoire. Ce geste impose un rappel brutal : l’Afrique a ses martyrs, penseurs et leaders inachevés. Parfois, un simple supporter suffit à raviver une mémoire enfouie. Dans ce contexte, le geste de Mohammed Amoura, joueur algérien, mérite mention hélas. Lors d’une célébration après la qualification de son équipe aux quart de finale, il a imité la posture de Kuka puis s'est laissé tombé d'un geste moqueur et déplacé, provoquant critiques et plus sur les réseaux. Tourner en dérision Lumumba, même par ignorance, offense sa mémoire et l’idéal d’une Afrique insoumise. La bassesse est à son comble, l'indigence morale à son paroxysme. Le continent est aujourd'hui scandalisé. Cela trahit un vide éducatif criant : le sport ici hélas par ce geste ignoble, tolère la légèreté là où il devrait porter une conscience historique minimale et des valeurs de respect. Un joueur de football se doit d'avoir un minimum d'éducation ou s'abstenir de manifester quand il ne maitrise pas les codes ou n'est pas habité par les valeurs du sport et du fair-play. Le comble est que dans la quasi totalité des chaines algériennes l'attitude de ce pauvre joueur de ballon est glorifié et rapportée accompagnée de railleries et de moqueries de mauvais gout. L'incarnation véritable des médias d'un autre monde. On ne peut exiger du football africain qu’il soit fondateur d'unité, qu'il soit éducatif et élever le niveau des gens, tout en laissant railler les symboles de l’émancipation africaine. Cette schizophrénie révèle manifestement et images à l'appui, l'affaissement culturel et de civisme de tout un peuple. Une presse de caniveaux ne peut élever un peuple bien au contraire. Elle l'enfonce dans la petitesse, la médiocrité et accélère sa déchéance. Le jouer de ballon s'est excusé sous la pression mais cela ne suffira point. Le mal est fait. La CAN 2025 au Royaume du Maroc, restera sans doute gravée pour sa qualité et pour ses exploits sportifs. Mais grâce à un supporter congolais lucide et un public marocain respectueux et éduqué, elle offre une leçon de mémoire : Lumumba irrompe au présent, rappelant qu’on ne se projette pas sans assumer son passé. Dans un continent post-1961, ce geste était vital. Les héros ne meurent que si on cesse de les incarner, dans des stades comme ailleurs. Sur la terre marocaine où Lumumba défendit en 1960 une Afrique libre, son ombre renaît, portée par un supporter. Stade plein, caméras braquées, millions de regards : sa mémoire guide encore les consciences.

Venezuela après Maduro : transition démocratique ou nouvel imbroglio... 1099

Aziz Daouda, 2 mois.

- Politique mondiale - Histoire - Business -

3.3 min de lecture.

Qu’on soit d’accord ou non avec Donald Trump, la chute de Nicolás Maduro marque un tournant historique dans l’histoire vénézuélienne et, plus largement, dans l’histoire de la région et du monde. Après plus d’une décennie de gouvernance autoritaire, d’effondrement économique et d’exil massif, la capture de Maduro apparaît à la fois comme un soulagement pour une partie de la population et comme un choc pour l’ordre juridique international. L’arrestation du président ou du justiciable, selon l’angle de vision, exfiltré puis inculpé aux USA pour narcotrafic et corruption, concentre ainsi les espoirs de transition politique et les accusations d’ingérence impérialiste. Le Venezuela, pourtant riche du plus grand gisement pétrolier prouvé au monde, a connu une dégradation rapide de ses institutions démocratiques depuis les débuts de la révolution bolivarienne. Sous Hugo Chávez d’abord, puis sous Maduro, le pays a vu s’écrouler son économie, avec une hyperinflation récurrente, un effondrement de la monnaie nationale et une paupérisation généralisée. A partir de 2014, la crise s’est transformée en véritable catastrophe humanitaire: pénuries de médicaments, effondrement des services publics et insécurité endémique. La dimension humaine de cette crise est tout aussi dramatique: près de huit millions de Vénézuéliens ont quitté le pays au cours de la dernière décennie, fuyant la faim, la répression et l’absence de perspectives. A l’intérieur, les opposants politiques ont été marginalisés, l’indépendance judiciaire sapée et les libertés fondamentales réduites, au point que de nombreuses organisations internationales parlent de régime autoritaire ou de dictature hybride. Le pouvoir chaviste s’est mué en oligarchie corrompue, capturant la rente pétrolière au profit d’une élite politico-militaire et de réseaux criminels. Un modèle loin d’être unique. L’administration Trump, revenue au pouvoir avec un discours intransigeant contre les régimes qualifiés de « socialistes » ou de « narco-États », a progressivement durci sa stratégie à l’égard de Caracas. Pendant plusieurs années, Washington a multiplié les pressions : sanctions économiques lourdes visant la compagnie pétrolière nationale, restrictions financières, blocage naval et désignation du cercle de Maduro comme organisation criminelle transnationale. Officiellement, ces mesures visaient à asphyxier les ressources du régime, en particulier les revenus pétroliers et les flux issus du narcotrafic. En janvier 2026, cette stratégie de pression maximale atteint son paroxysme avec une opération militaire d’ampleur exceptionnelle. Des frappes ciblées et une opération spéciale coordonnée par le United States Southern Command aboutissent à la capture de Maduro dans son lit, puis à son transfert hors du territoire vénézuélien. **Le président Trump lui même annonce publiquement que Maduro et son épouse ont été arrêtés et seront jugés aux USA pour narcotrafic, corruption et participation à un prétendu cartel désigné comme organisation terroriste.** Dans la foulée, Trump promet que les États-Unis garantiront une transition politique « sûre et ordonnée » pour le Venezuela, allant jusqu’à évoquer la possibilité de « gérer » le pays jusqu’à l’organisation d’élections jugées crédibles. Cette intervention militaire a immédiatement suscité une cascade de réactions contrastées, révélant une polarisation profonde au niveau interne comme au niveau international. Pour ses partisans, l’opération est une forme de libération : elle met fin à un régime accusé de réprimer son peuple, de truquer les élections et de détourner les richesses du pays au profit de réseaux politico-mafieux. Une partie de l’opposition vénézuélienne, exilée ou restée sur place, présente la capture de Maduro comme l’occasion historique de reconstruire des institutions démocratiques et de relancer une économie exsangue. Pour ses détracteurs, au contraire, l’intervention américaine constitue une violation flagrante de la souveraineté vénézuélienne et du droit international, en particulier du principe de non-recours à la force inscrit dans la Charte des Nations unies. Certains gouvernements d’Amérique latine et d’Europe, ainsi que des porte-parole des Nations unies, ont dénoncé une opération unilatérale américaine et mis en garde contre un dangereux précédent légitimant des actions similaires ailleurs dans le monde. Même au sein de l’opposition vénézuélienne, certains acteurs redoutent que la fin d’un autoritarisme interne n’ouvre la voie à une forme de tutelle externe durable, redoublant la polarisation entre pro et anti-intervention. Au-delà de la justification morale ou juridique, la dimension géopolitique et énergétique est centrale pour comprendre l’initiative. Le Venezuela dispose de réserves pétrolières considérables mais de mauvaise qualité que des acteurs comme la Chine et la Russie ont cherché à sécuriser via des accords de long terme, des prêts massifs et des prises de participation. Cette présence accrue de puissances rivales aux portes des États-Unis s’inscrit en faux contre la vieille doctrine Monroe et alimente, côté américain, la perception d’un défi stratégique dans ce que Washington considère comme son « arrière-cour ». Dans cette perspective, l’intervention ne peut être lue uniquement à travers le prisme des droits humains ou de la solidarité avec le peuple vénézuélien. Washington cherche aussi à reprendre la main sur la région, à réduire l’influence de Moscou et de Pékin en Amérique latine dans un contexte de rivalité globale exacerbée. Cette ambivalence, entre discours de libération démocratique et intérêts stratégiques, nourrit la méfiance, notamment dans le Sud global. Quelle que soit l’opinion que l’on puisse avoir sur l’intervention américaine, un point reste central : aucune transition politique durable ne peut réussir sans l’adhésion et la participation active du peuple vénézuélien en entier. La fin de l’ère Maduro ouvre une fenêtre d’opportunité pour reconstruire des institutions démocratiques, restaurer l’État de droit, garantir la liberté d’expression et relancer l’économie, mais cette fenêtre peut se refermer rapidement si la transition se fait sous la seule houlette d’acteurs externes. Les récents exemples de l’Irak, de la Libye et de la Syrie le confirment. La véritable **libération** ne viendra pas seulement de la chute d’un dirigeant, aussi autoritaire soit-il, ni des promesses d’une puissance étrangère, aussi influente soit-elle. Elle dépendra d’un processus politique inclusif, capable de réunir une société profondément fracturée, de prévenir les règlements de comptes et d’éviter l’émergence d’un nouveau système de dépendance, qu’il soit économique, sécuritaire ou diplomatique. C’est aux Vénézuéliens qu’il revient de définir, dans la durée, les contours de leur avenir, si possible avec un accompagnement international fondé sur le droit, la coopération et le respect de leur souveraineté. La position de l'armée est de militaires est aussi à scruter.

Maduro, de souverain à justiciable américain...ou la dernière nuit du Raiss Maduro... 1143

Aziz Daouda, 2 mois.

- Politique mondiale - Histoire -

3.5 min de lecture.

Le scénario est désormais factuel: capture, transfert à New York, mise en accusation pour narcoterrorisme. Un précédent historique marquant. Place alors aux «Débats» ou «Opinions». De chef d’État à chef de cartel: le cas Maduro ou quand la puissance redéfinit le droit. Un président en exercice est extrait de son palais: Des bombes sont larguées au loin; dispersion d'attention et paralysie des systèmes de défense; Scénario maitrisé parfaitement bien mené. Un chef d'Etat a été enlevé par une armée étrangère puis exhibé menottes aux poignets devant les caméras à New York : la scène rappelle la fin de Manuel Noriega en 1989. Cette fois, ce n’est pas le général panaméen mais bien le révolutionnaire Nicolás Maduro, une sorte de relique bolivarienne, chef de l’État vénézuélien depuis 2013, désormais officiellement poursuivi pour narcoterrorisme par la justice américaine et incarcéré à Brooklyn. Le message est limpide: quand une superpuissance le décide, un président peut cesser d’être un sujet de droit international pour devenir un chef de cartel comme un autre. La puissance va déterminer et la qualification et le sort: dans un déroulé différent: Kaddafi, Sadam ont finit autrement mais aussi sur décisions de puissances étrangères. La clé de voûte de cette opération est moins militaire que narrative. Washington ne présente pas Maduro comme un ennemi politique, mais comme le cerveau d’une conspiration criminelle transnationale, prolongeant l’acte d’accusation déjà déposé en 2020 devant la cour fédérale de New York. Ce simple glissement de catégorie, du politique au pénal, du souverain au trafiquant, permet de contourner l’obsession contemporaine pour la souveraineté, l’immunité des chefs d’État et la nécessité d’un mandat multilatéral onusien. L’image n’est plus celle d’une invasion, mais d’une «opération de police» extraterritoriale destinée à protéger la santé publique américaine, un récit rodé depuis la «guerre contre la drogue» en Amérique latine. On croit assister à une scène de série télévisée: agents de la DEA et forces spéciales, lecture des droits, transfèrement vers un centre de détention fédéral, annonce solennelle du procureur. En réalité, c’est une démonstration de puissance stratégique. L’arrestation d’un chef d’État dans son lit, avec un appareil sécuritaire pris de vitesse et possiblement complice signe moins une victoire militaire qu’une humiliation systémique: celle d’un régime qui se rêvait bastion anti-impérialiste et se découvre incapable de protéger son propre président. Le «tigre» chaviste se révèle être un tigre de papier: fort en slogans, faible en capacité réelle. Les juristes rappelleront, à juste titre, que le droit international protège l’immunité des chefs d’État en exercice, sauf exceptions très encadrées. Mais l’histoire offre une autre leçon, moins confortable: depuis Noriega jusqu’aux mandats de la Cour pénale internationale contre Omar el‑Béchir ou Vladimir Poutine, la frontière entre souveraineté et responsabilité pénale n’a cessé de s’effriter. Déjà en 1998, l’arrestation d’Augusto Pinochet à Londres sur la base d’un mandat espagnol avait inauguré l’ère de la compétence universelle contre les anciens dirigeants. Aujourd’hui, avec Maduro, un pas supplémentaire est franchi: il ne s’agit plus d’un ex‑dictateur malade en visite médicale, mais d’un président en fonction, capturé par la force et jugé à l’étranger pour narcoterrorisme mettant en danger la santé des citoyens spécifiquement américains. La réaction internationale souligne la brutalité de ce changement d’époque. Quelques capitales dénoncent une «méthode cow-boy» contraire à la Charte des Nations unies; d’autres se réfugient dans une prudente indignation verbale, vite diluée dans les communiqués. Mais le plus frappant est ailleurs: nombre de dirigeants qui, hier encore, posaient complaisamment avec Maduro, acceptaient ses décorations et louaient son «courage bolivarien», se découvrent soudain une mémoire courte. Les archives regorgent de ces accolades devenues embarrassantes: elles rappellent que la diplomatie affectionne les grands mots, souveraineté, dignité, résistance, tant qu’ils ne coûtent rien. Abdelmajid Tebboune doit regretter aujourd'hui ses propos récents, insultants, à l'égard des puissances et autres ayant reconnu explicitement la marocanité du Sahara naguère espagnol. Dans l'affaire Maduro, Donald Trump a trouvé sa formule: renverser un régime sans prononcer le mot «guerre», capturer un président sans le reconnaître comme tel. L’opération viole de facto l’esprit du droit international, mais elle s’enrobe dans le langage du droit pénal américain, avec ses chefs d’accusation, ses juges, ses jurés, ses procédures. Au Congrès, quelques voix s’alarment du précédent créé. Cependant, l’histoire politique des USA montre que, face à ce qui est défini comme un «intérêt vital»: lutte contre la drogue, terrorisme, protection du territoire, les querelles partisanes cèdent rapidement la place à un réflexe d’unité. Désormais, la scène se déplace à la cour fédérale de New York. Maduro, très riche sera épaulé par des avocats prestigieux, contestera la légitimité de la procédure, dénoncera un procès politique, tentera de transformer le prétoire en tribune anti-impérialiste. Les USA, eux, mettront en avant leur lutte contre un «narco‑État» qui aurait inondé leur marché de cocaïne en lien avec des groupes armés colombiens et des réseaux criminels. Peu importe, à ce stade, que la vérité judiciaire soit totalement établie ou non: l’image du président vénézuélien dans la cage des accusés pèsera durablement plus que tous les discours télévisés. Pour une partie de l’Amérique latine et au‑delà, cette arrestation suscite un réel soulagement: celui de voir un dirigeant accusé de dérive autoritaire, de corruption massive et de collusion avec le narcotrafic répondre enfin devant un juge. Ce sentiment est compréhensible. Mais faut il s’arrêter là. Car l’épisode rappelle une vérité dérangeante: la souveraineté, dans le système international actuel, est devenue conditionnelle. Conditionnelle à la capacité de se défendre, de tisser des alliances efficaces, de ne pas franchir certaines lignes rouges fixées par d’autres. Conditionnelle, surtout, au récit que les puissants imposent au reste du monde. Le cas Maduro ne doit ni faire oublier la brutalité de son régime, ni masquer le précédent qu’il crée. Il a provoqué l'exil de plus de 8 millions de personnes. Qu’un président soupçonné de crimes graves soit jugé, beaucoup s’en féliciteront. Qu’une puissance s’arroge le droit unilatéral de l’enlever et de le juger chez elle, sans mandat international incontestable, devrait inquiéter même ses alliés. Ces outils, une fois créés, risquent de ne plus être confinés à un seul «ennemi». Ceux qui se rassurent aujourd’hui en pensant qu’ils ne seront jamais la cible de telles pratiques prennent le risque, demain, de découvrir à leurs dépens que, là aussi, le récit a changé. Ce fut la dernière nuit du Raiss Maduro...

Quand l’Algérie persiste à naviguer à contre-courant de l’histoire... 1372

Aziz Daouda, 2 mois.

- Politique mondiale - Histoire - Sports -

3.2 min de lecture.

Qu’est-ce qui a donc piqué le président algérien pour que, dans son dernier discours devant le Parlement, il choisisse de s’installer résolument à rebours du sens de l’histoire et des dynamiques internationales actuelles ? Alors que le Conseil de sécurité des Nations unies a, de facto, tranché la question du Sahara marocain en consacrant l’option d’une **autonomie sous souveraineté marocaine**, le chef de l’État algérien continue de ressasser les vieux éléments de langage : *« peuple sahraoui spolié », « référendum d’autodétermination »*, comme si le temps à Alger, s’était figé dans les années 1980. Dans son propos, le droit international est invoqué… puis ignoré. Le paradoxe, pour ne pas dire l’incohérence, est d’autant plus frappant que le président algérien invoque le **droit international**, tout en feignant d’ignorer que c’est précisément le Conseil de sécurité qui en est l’un des principaux interprètes et producteurs normatifs. Or, le droit a parlé. Les résolutions successives du Conseil de sécurité ont abandonné depuis longtemps toute référence à un référendum devenu impraticable, irréaliste et politiquement caduc. À sa place, une solution politique, pragmatique et durable a émergé : **l’autonomie du Sahara dans le cadre de la souveraineté marocaine**. Cette évolution n’est ni accidentelle ni conjoncturelle. Elle est le fruit d’un constat partagé au sein de la communauté internationale : le territoire du Sahara est historiquement, juridiquement et politiquement partie intégrante du Royaume du Maroc. Et pour tenir compte de la sensibilité algérienne, pays qui a investi des dizaines de milliards de dollars depuis près d’un demi-siècle dans ce conflit artificiel, le Conseil de sécurité a, en quelque sorte, « coupé la poire en deux » en validant une large autonomie régionale, sans remettre en cause la souveraineté marocaine. On pensait alors donner une sortie honorable à Alger. Elle ne l'a pas saisie. Une Algérie isolée face à un réalignement global. En persistant dans cette posture, l’Algérie ne défie pas le Maroc : elle **nargue les grandes puissances**. Les États-Unis, l’Espagne, l’Allemagne, les Pays-Bas, plusieurs pays d’Europe centrale, de nombreux États africains et arabes ont clairement ou implicitement rallié la position marocaine. Certains l’assument ouvertement, d’autres, pour des raisons historiques, idéologiques ou de politique intérieure, avancent plus prudemment. C'est le cas de la Russie et de la Chine qui n'ont pas voté contre la dernière résolution du Conseil de sécurité. Mais tous agissent en conséquence : ouverture de consulats à Laâyoune et Dakhla, accords économiques, investissements massifs, partenariats stratégiques avec Rabat. Pendant ce temps, l’Algérie s’enferme dans une **diplomatie de déni**, incapable de lire les rapports de force réels. À l’heure où le Maroc s’impose comme un hub africain, atlantique et euro-méditerranéen, Alger souffle sur les braises d’un conflit qui ne mobilise plus personne, sinon elle-même et quelques relais idéologiques résiduels ridicules. Un régime d'un autre temps, face à une population en souffrance, est aux commandes à Alger. Certains mots utilisés maladroitement par le président et sa mimique sont en fait des insultes adressés ouvertement à beaucoup de pays et non des moindres, à ceux qui soutiennent la position du Maroc. Plus inquiétant encore est le **décalage abyssal** entre ce discours idéologique et la réalité vécue par la population algérienne. Le régime militaire semble évoluer sur une autre planète. Le président paraît hors sol, déconnecté des préoccupations quotidiennes d’un peuple meurtri par des pénuries à répétition : denrées de première nécessité, médicaments, pneus, produits de base. Dans un pays pourtant riche en hydrocarbures ou la gestion économique et sociale frôle l’absurde et la manipulation des chiffres un sport national. La question se pose alors avec acuité : **à qui profite cette obstination chronique ?** Certainement pas aux Algériens. Elle sert avant tout à perpétuer un système politique qui a besoin d’un ennemi extérieur pour masquer ses échecs internes à répétition, justifier la mainmise de l’armée sur le pouvoir et détourner l’attention d’une crise structurelle profonde. Il faut coute que coute cacher la véritable Algérie; celle cernée sur le plan régional. les signaux à ce niveau sont tout aussi préoccupants. Accusée par plusieurs pays du Sahel de contribuer à leur déstabilisation, directement ou indirectement, l’Algérie se retrouve progressivement **encerclée diplomatiquement**. Le Mali, le Niger et le Burkina Faso ne cachent plus leur défiance à l’égard d’Alger. A cela s'ajoute la rupture totale avec le Maroc, les relations avec l’Espagne durablement affectées. L’influence algérienne en Afrique recule, au moment même où le Royaume chérifien y consolide ses positions économiques, religieuses et sécuritaires. Quelles conséquences immédiates alors ? À moyen terme, ce positionnement risque d’avoir des conséquences lourdes : * **Isolement diplomatique accru**, * **Perte de crédibilité internationale**, * **Affaiblissement de la voix algérienne dans les forums multilatéraux**, * **Aggravation du malaise social interne**, * Et, paradoxalement, **renforcement de la légitimité de la position marocaine**. L’histoire montre que les conflits artificiels finissent toujours par se retourner contre ceux qui les instrumentalisent. En refusant d’accepter la réalité du dossier du Sahara, l’Algérie ne retarde pas la solution : elle retarde sa propre normalisation politique et régionale. Elle diffère aux calendes grecques sa sortie de crise et son développement. Le dossier du Sahara est désormais clos sur le plan stratégique, même s’il reste ouvert sur le plan rhétorique pour Alger. Continuer à s’y accrocher relève moins de la conviction que de l’aveu d’impuissance. À force de naviguer à contre-courant, le régime algérien risque de se retrouver seul, échoué sur les rives d’un passé révolu, pendant que la région avance sans lui. Une explication tout de même à cette sortie hasardeuse précipitée du président algérien: le grand succès de la Coupe d'Afrique des Nations de Football au Maroc. La réussite du Royaume et le satisfecit général, semble irriter le régime algérien qui ne trouve rien à répondre à ses ressortissants s'étant rendus sur place et ayant de visu constaté l'étendue, la maladresse et la bêtise de la propagande que leur fait subir le régime militaire. Certains n'hésitent pas à conclure que le Maroc avaient pris une avance de 50 ans sur leur pays. Quoi qu'il en soit, le Maroc officiel ne répondra certainement pas aux propos du président algérien. Le Royaume est dans son droit, consacré par la communauté internationale. Il poursuit son petit bonhomme de chemin se développant chaque jour un peu plus et engrangeant succès après succès.

L’Institutionnalisation de la Diplomatie Parallèle : L'Impératif d'une Offensive Structurelle 1285

Imad Khater, 2 mois.

- Politique mondiale - Societé -

1.7 min de lecture.

Les percées diplomatiques récentes du Royaume ne sauraient être perçues comme un aboutissement statique ; elles marquent, bien au contraire, l’amorce d’une dynamique renouvelée, presque organique. Ce nouveau paradigme — que vient de consolider la toute dernière résolution du Conseil de sécurité de l’ONU en réaffirmant la prééminence de l'initiative d'autonomie — impose un basculement doctrinal immédiat. Il ne s'agit plus de gérer des acquis, mais d’orchestrer une stratégie proactive, une sorte de mouvement perpétuel visant à muer ces succès multilatéraux en une réalité politique dont l'irréversibilité ne fera plus débat. I. Briser l’Éparpillement : L’Appel aux Assises Nationales comme Pivot L'un des défis majeurs, et sans doute le plus complexe, réside dans la nécessaire rationalisation de nos vecteurs d’influence. Force est de constater que la parole marocaine à l'international a parfois souffert d'une forme de dispersion — des initiatives certes patriotiques, mais trop souvent déconnectées les unes des autres. C'est précisément là que le plaidoyer historique du Centre Marocain de la Diplomatie Parallèle et du Dialogue des Civilisations prend toute sa profondeur. Loin d'être une idée de circonstance, l'urgence de structurer ce champ d'action par des Assises Nationales est une vision que le Centre porte de longue date. Ces Assises ne doivent pas être un simple forum de discussion, mais l’acte fondateur d’une convergence réelle entre l’appareil régalien et les forces vives : Parlementaires, universitaires et acteurs de la société civile doivent désormais opérer en réseaux intégrés. C’est à ce prix, et seulement à celui-ci, que nous pourrons saturer l’espace politique mondial avec une clarté en phase avec les exigences onusiennes. II. La « Scientisation » du Plaidoyer : Armer le Verbe Pour que la diplomatie parallèle franchisse un palier de crédibilité, elle doit impérativement s’extraire du simple champ émotionnel pour s’ancrer dans une base conceptuelle inattaquable. Le plaidoyer moderne, surtout face aux enjeux soulevés à l'ONU, exige une rigueur quasi chirurgicale : • Une Ingénierie Académique : Il nous faut mobiliser des experts capables de produire une pensée complexe, propre à déconstruire les narratifs adverses au sein des think tanks les plus fermés. • L'Unification du Verbe : L’enjeu est de transformer une polyphonie de voix en une force de frappe cohérente. Chaque acteur, dans sa spécificité, doit devenir le rouage d'une argumentation techniquement irréprochable. • Le Cap Souverain : Chaque interaction, aussi informelle soit-elle, doit converger vers un but unique : la consécration de la souveraineté marocaine sur le Sahara, conformément à la lettre — et surtout à l’esprit — des résolutions du Conseil de sécurité. III. Perspective : Vers une Culture de la Performance L’alignement actuel de la communauté internationale nous offre une fenêtre de tir qui ne se représentera peut-être pas. En concrétisant enfin l'appel du Centre Marocain pour une institutionnalisation de cette diplomatie, le Maroc ne se contente pas de s'adapter ; il bâtit une architecture d'influence pérenne. Il s’agit, en définitive, de transformer chaque relais d’opinion en un ingénieur de l’influence, capable de porter la vision de Sa Majesté le Roi avec une autorité qui réconcilie, enfin, le droit international et la vérité du terrain.

La CAN, bouée de sauvetage pour un continent en crise : pourquoi quadriennale rime avec abandon... 1476

Aziz Daouda, 2 mois.

- Politique mondiale - Business - Sports -

3.5 min de lecture.

Passant d'un rendez-vous biennal à une compétition quadriennale dès 2026, la Coupe d'Afrique des Nations (CAN), joyau de la Confédération Africaine de Football (CAF), voit son calendrier dilué par les intérêts voraces des clubs européens et une FIFA complaisante. Ces acteurs, obsédés par la rentabilité immédiate, sacrifient la renaissance continentale, la réconciliation et l'unité panafricaine au profit d'un agenda mondialisé. Pendant un mois, la CAN offre un oubli bienvenu des fléaux qui minent l'Afrique : guerres civiles, famines, terrorisme et crises économiques et politiques récurrentes. Loin d'être un simple tournoi sportif, elle agit comme un catalyseur multidimensionnel, sportif évidemment, mais aussi économique, festif et thérapeutique pour un continent meurtri, en grande partie. C'est une véritable bouée de sauvetage pour des peuples en crise. Le football transcende le terrain pour devenir un exutoire vital et un liant social puissant. Il agit ici comme un antidote aux conflits et à la misère, au désarroi et à la perte d'espoir. Dans des pays en devenir, ravagées par la violence, les sélections nationales de football incarnent l'espoir et l'unité, transformant les stades en parenthèses de normalité. - Au **Soudan** : La guerre civile, éclipsée depuis avril 2023, a fait plus de 20 000 morts et 10 millions de déplacés, selon l'ONU. Et pourtant les Aiglons de la Mer Rouge, troisièmes du groupe E avec 3 points après deux matchs, portent fièrement les couleurs d'un championnat exilé, ravivant un sursaut collectif, allumant une lueur d'espoir. - Au **Burkina Faso** : Touché par une crise alimentaire aiguë affectant 3 millions de personnes et une insécurité jihadiste endémique, les Étalons, deuxièmes du groupe E avec 3 points, n'ont plié face à l'Algérie que sur un simple penalty. Leur qualification galvanise un peuple divisé, offrant un rare motif de fierté nationale et d'espérance. - Au **Mali** : 5 millions de citoyens sont impactés par la présence d'une mosaïque de groupes terroristes, par des insurrections et coups d'État à répétition, mais cela n'a pas empêché les Aiglons du Mali de tenir tête au Maroc hôte. Ils sont leaders ex aequo avec 4 points après deux journées. Le duel imposé au Maroc symbolise une résilience farouche et une fierté à toute épreuve. - En **République Démocratique du Congo (RDC)** : 8 millions de déplacés à l'est fuient les violences du M23 ; pourtant, les Léopards au groupe D, avec le Sénégal muent les stades en exutoires cathartiques, canalisant la colère en liesse collective. - Au **Zimbabwe** : 4,5 millions de personnes souffrent d'un recul sanitaire et économique chronique ; les Warriors, lanterne rouge du groupe B avec 1 point, ravivent néanmoins l'orgueil d'une jeunesse confrontée à un chômage massif. Plus de 80% chez les moins de 25 ans ne savent plus quoi faire de leurs vies. - Au **Mozambique** : 1,1 million de déplacés à Cabo Delgado fuient les jihadistes ; pourtant les Mambas célèbrent une victoire historique 3-2 sur le Gabon, puissance footballistique, défiant l'adversité. - Au **Nigeria** : au nord les États BAY : Borno, Adamawa, Yobe, ploie sous Boko Haram depuis 15 ans, avec des millions de déplacés. Les Super Eagles, en groupe C avec la Tunisie, arrivent pourtant à unir un pays fracturé par l'insécurité côtière et les divisions ethniques endémiques. Sur le terrain on oublie même que les USA viennent de bombarder les djihadistes accusés de malmener les chrétiens du pays. - Au **Cameroun** : La crise anglophone a déplacé 700 000 personnes ; les Lions Indomptables arrachent un nul 1-1 face au tenant du titre ivoirien en groupe F, offrant une parenthèse enchantée aux tensions persistantes. - En **Angola** : Héritage d'une guerre civile traumatique, le pays lutte pour sa stabilité ; les Palancas Negras se battent vaillamment en groupe B aux côtés de l'Égypte, symbolisant une reconstruction fragile et de l'optimisme. Ces exemples illustrent comment la CAN, par sa régularité biennale, agissait comme une soupape de sécurité sociale, interrompant les cycles de désespoir tous les deux ans. Au delà du jeu et du ballon qui glisse sur les pelouses, l'impact est également économique. La CAF a élargi les phases finales à 24 équipes sur 54 nations, tandis que les éliminatoires ont uni 30 autres pays autour de moments d'espoir partagé. La CAN 2025 au Maroc bat tous les records : 236 849 spectateurs en phase de groupes (contre 197 880 en 2023), avec plus d'1 million de billets déjà vendus. Les projections économiques explosent: 192,6 millions de dollars de revenus; en sponsoring quelques 126 M$ et en billetterie pas moins de 19 M$, tandis que 500 000 à 1 million de visiteurs étrangers devraient booster le PIB marocain de 12 milliards de dirhams via tourisme, hôtellerie et sponsoring local. Historiquement, la CAN 2023 en Côte d'Ivoire avait généré 2,2 milliards d'euros d'impact économique ; 2025 pourrait la surpasser, renforçant le soft power africain. La CAN est vue dans le monde entier. LA qualité à toute épreuve offerte par le Maroc y contribue pour beaucoup. Le monde entier découvre le continent sous un autre visage, celui du progrès et de la modernité. Hélas, ce ci est sans compter avec le diktat européen et une trahison de l'essence africaine. Les Africains, conscients de ces enjeux, ont toujours milité pour une CAN biennale, ancrée dans leur réalité, répondant à leurs besoins spécifiques. Comment justifier le passage quadriennal sinon comme un diktat européen ? Les clubs sont arrivés à imposer ce calendrier pour limiter les absences de leurs stars africaines à 28 jours par an, au lieu de 40 en année CAN, préservant leurs profits et intérêts mercantiles. La FIFA, sous le sourire d'Infantino, sacrifie ainsi l'urgence humanitaire africaine. Quatre ans d'attente, c'est une éternité pour des peuples en péril. Ce choix ignore les précédents et les véritables problèmes, comme la Champions League qui sature le calendrier sans égards pour les confédérations mineures. La CAF doit trancher : le football africain est un ciment social irremplaçable, une soupape vitale d'espoir en Afrique. Quadriennaliser la CAN, c'est diluer son âme panafricaine au profit d'intérêts étrangers. L'héritage d'une CAN tous les deux ans doit être préservé, pour que le ballon rond puisse continuer de guérir les blessures du continent. Le retour à un cycle de deux ans est un devoir humanitaire qu'on ne peut balayer aussi impunément. La CAN, espace éphémère de réconciliation africaine tous les deux ans, risque de s'effacer au prix de rêves brisés d'une jeunesse qui aspire à vivre comme les autres. La CAN n'est pas un tournoi comme les autres, loin de là.

Sahara Marocain, Maghreb et Sahel : le repositionnement subtil de la Russie entre intérêts, réalpolitik et nouveaux équilibres. 1448

Aziz Daouda, 2 mois.

- Politique mondiale - Politique -

3.3 min de lecture.

Les signaux envoyés récemment par la Russie sur le dossier du Sahara Marocain ne relèvent ni du hasard ni d’un simple flottement diplomatique. Ils traduisent au contraire un repositionnement pragmatique, révélateur des recompositions géostratégiques profondes qui traversent le Maghreb et le Sahel, dans un contexte international marqué par la guerre en Ukraine, l’affaiblissement relatif de l’Occident en Afrique et l’émergence de nouvelles logiques d’alliances. Pendant que les marocains sont occupés par la Coupe d'Afrique des Nations de football dont ils veulent offrir une édition exceptionnelle à leur continent, il se passe des choses fortement intéressantes pour l'avenir de la région. Le refus de Moscou d’autoriser la participation du Polisario, sous sa forme autoproclamée de « RASD », à la dernière réunion afro-russe constitue un acte politique fort, même s’il n’a pas été formalisé par une déclaration officielle tonitruante. Dans la grammaire diplomatique russe, ce type de décisions vaut message. En excluant une entité non reconnue par l’ONU et exclusivement dépendante de l’Algérie, la Russie confirme son attachement au cadre onusien et son refus de légitimer des constructions étatiques fragiles ou instrumentalisées. le Polisario n'a pas participé à la dernière réunion ministérielle du Forum Russie-Afrique au Caire les 19-20 décembre 2025. Moscou a explicitement exclu le Front Polisario et sa « RASD » autoproclamée, malgré les pressions de l'Algérie et de l'Afrique du Sud, réservant l'événement aux États souverains reconnus par l'ONU. Cette décision s'inscrit dans la ligne constante de la Russie, qui avait déjà écarté le Polisario des sommets précédents à Sotchi et Saint-Pétersbourg. Ce choix est d’autant plus significatif qu’il intervient dans un contexte où Moscou cherche à apparaître comme un acteur « responsable » aux yeux des pays africains, soucieux de stabilité et de souveraineté. L’abstention russe au Conseil de sécurité lors du dernier vote sur le Sahara marocain s’inscrit dans la même logique. Moscou ne soutient pas explicitement la position marocaine, mais ne s’oppose plus frontalement à l’évolution du dossier en faveur d’une solution politique réaliste. Cette posture traduit une neutralité active, qui permet à la Russie de préserver ses relations historiques et lucratives avec l’Algérie tout en évitant de contrarier un partenaire marocain devenu central dans plusieurs dossiers africains et méditerranéens. Dans la logique russe, il ne s’agit pas de choisir un camp, mais de maximiser les marges de manœuvre. Contrairement à une lecture idéologique héritée de la Guerre froide, la relation russo-marocaine repose aujourd’hui sur des intérêts économiques tangibles et croissants, notamment en agriculture et sécurité alimentaire avec les importations de céréales et exportations de produits agricoles marocains, en engrais et phosphates, en énergie, ainsi qu’en logistique et accès aux marchés africains. Le Maroc apparaît pour Moscou comme un hub africain crédible, un État stable disposant de réseaux économiques et diplomatiques étendus en Afrique de l’Ouest et au Sahel. Dans un contexte où la Russie cherche à compenser son isolement occidental, Rabat offre une porte d’entrée pragmatique vers l’Afrique atlantique, loin des zones de chaos sahélien. L’Algérie demeure un allié stratégique historique de la Russie, notamment dans le domaine militaire, Alger consacrant chaque année plusieurs milliards de dollars à l’achat d’armements russes, ce qui en fait l’un des principaux clients de l’industrie de défense russe. Mais cette relation est aujourd’hui déséquilibrée : elle reste largement unidimensionnelle centrée sur l’armement, n’offre pas à Moscou de relais économiques ou logistiques comparables à ceux du Maroc en Afrique subsaharienne, et se trouve politiquement rigidifiée par une lecture idéologique figée du dossier saharien. De plus, l’Algérie n’a pas su capitaliser diplomatiquement sur son alignement russe pour devenir un acteur structurant crédible et solide au Sahel, contrairement à ce qu’elle ambitionnait. Dans le contexte sahélien actuel: effondrement étatique, coups d’État, terrorisme, présence de mercenaires et rivalités internationales, la Russie privilégie désormais les acteurs capables d’offrir des îlots de stabilité. Le Maroc, par sa politique africaine pragmatique, ses investissements, sa diplomatie religieuse et sécuritaire, apparaît comme un facteur d’équilibre, là où l’Algérie reste perçue comme un acteur de blocage sur certains dossiers régionaux. Les pays du Sahel n'hésitent même plus à dire ouvertement de l'Algérie qu'elle est la cause de leur malheur... La question du Sahara occidental, dans cette lecture, n’est plus un enjeu idéologique, mais un paramètre de stabilité régionale ; Moscou semble avoir intégré que la perpétuation du statu quo conflictuel sert davantage l’instabilité que ses propres intérêts stratégiques en Afrique. Contrairement à une idée répandue, la Russie ne raisonne plus en termes d’alliances « fraternelles » héritées du passé, mais en rapports coûts-bénéfices, l’époque du soutien automatique aux mouvements dits « révolutionnaires » étant révolue. La Russie est signataire avec le Maroc d'accords incluant le Sahara notamment en matière de pêche. Le dossier saharien illustre parfaitement cette mutation : pas de reconnaissance du Polisario, pas d’opposition frontale au Maroc, maintien du lien avec l’Algérie sans lui accorder un blanc-seing diplomatique. Bien au contraire elle la cantonne dans une dimension plutôt de petit poucet ne l'ayant pas du tout aidé à rejoindre les BRICS bien au contraire. Pour le président algérien l'adhésion était acquise. Il recevoir une véritable gifle et en Afrique du Sud s'il vous plait. Les BRICS refusèrent l'adhésion de son pays. Les récentes positions russes sur le Sahara occidental ne constituent pas une rupture spectaculaire, mais un tournant silencieux, à pas sûrs, révélateur d’un nouvel équilibre maghrébo-sahélien. Dans ce jeu à plusieurs niveaux, le Maroc consolide son statut d’acteur africain central et fiable, l’Algérie reste pour la Russie, un partenaire militaire important mais politiquement contraint. Soutenu par un pays affaibli et un régime à l'agonie, le Polisario s’enfonce dans une marginalisation diplomatique progressive. Il vit ses derniers instants. La Russie, fidèle à sa tradition de puissance réaliste, ajuste ses positions non pas en fonction des slogans, mais des dynamiques réelles du terrain, où la stabilité, l’intégration régionale, les intérêts économiques pérennes et solides et bien évidemment la crédibilité diplomatique valent désormais plus que les fidélités idéologiques du passé. Désormais il va falloir intégrer ce qu'est devenue la Russie qui n'est plus l'Union Soviétique. Alger en a telle la capacité intellectuelle.

Marocains et Algériens : frères d’histoire probablement, ennemis politiques certainement. 1512

Aziz Daouda, 2 mois.

- Politique mondiale - Histoire - Societé -

3.1 min de lecture.

La question de savoir si Marocains et Algériens sont des frères revient de manière récurrente, souvent chargée d’émotion, rarement traitée avec la profondeur historique et la lucidité politique qu’elle mérite. Le slogan cache une réalité complexe, faite d’unité anthropologique et civilisationnelle, mais aussi de ruptures successives, certaines anciennes, d’autres plus récentes, largement imposées par des dominations extérieures puis par des choix politiques post-indépendance. A l'origine l'unité humaine et civilisationnelle est indéniable. Au plan historique, anthropologique et culturel, il ne fait guère de doute que l'Afrique du nord a longtemps constitué **un même espace humain continu**. Les grandes confédérations amazighes: Sanhaja, Zenata, Masmouda, les apports islamiques, les réseaux de confréries religieuses, les routes commerciales et les dynasties marocaines: almoravide, almohade, mérinide, saadienne ont structuré un Maghreb **organique**, sans frontières rigides. Les appartenances étaient tribales, religieuses, spirituelles ou dynastiques. La circulation des hommes, des idées et des élites était constante. **Marocains et Algériens avaient clairement un même fond civilisationnel**. Puis il y eu la parenthèse ottomane et une première divergence structurelle. A partir du XVIᵉ siècle apparaît une **différenciation majeure** entre les rives occidentales du Maghreb. Alors que le Maroc demeure un État souverain, structuré autour d’une monarchie chérifienne enracinée, l’Algérie passe sous **domination ottomane**, intégrée comme régence périphérique de l’Empire; domination, qui dura près de trois siècles et ne fut pas neutre. Elle y introduisit : * un **pouvoir exogène**, militaire et urbain, coupé du monde tribal intérieur; * un système hiérarchisé dominé par une caste politico-militaire: janissaires, deys, beys, souvent d’origine non locale; * une organisation sociale marquée par une séparation nette entre gouvernants et gouvernés, sans véritable intégration politique des populations. Ce modèle ottoman, plus fondé sur la coercition que sur l’allégeance, contrastait profondément avec le modèle marocain, où le pouvoir central reposait sur la **bay‘a**, la légitimité religieuse, et une continuité dynastique autochtone. Sans “dénaturer” profondément les populations au sens biologique du terme, cette longue période ottomane a **modifié les rapports à l’État, à l’autorité et à la souveraineté**, et a contribué à éloigner progressivement, sur le plan culturel et politique, les sociétés de l’Ouest algérien et du Maroc. Vint alors la colonisation française et la séparation institutionnalisée. La colonisation française de l’Algérie (1830–1962) introduit une rupture bien plus profonde encore. Paris travaille méthodiquement à **arracher l’Algérie à son environnement maghrébin naturel**, la transformant en colonie de peuplement, puis en départements français. Les frontières sont redessinées unilatéralement bien au détriment du Maroc, et une identité algérienne est progressivement construite **en opposition à son voisin de l’Ouest**, présenté comme archaïque. Il s’agit là d’un héritage direct du logiciel colonial français. Pourtant, malgré cette entreprise de séparation, la fraternité entre les peuples résiste. Le Maroc accueille, soutient et arme les combattants du FLN; des milliers de Marocains participent à la guerre de libération; Feu SM Mohammed V engage le prestige et les ressources du royaume au service de l’indépendance algérienne. À ce moment précis, la fraternité n’est ni un mythe ni un discours: elle est **un fait historique concret**. A l’indépendance algérienne une rupture politique inattendue est assumée. C’est donc paradoxalement **après 1962**, une fois l’Algérie indépendante, que la fracture devient durable. Le pouvoir issu de l’armée des frontières revient sur les accords conclus avec le GPRA concernant les frontières héritées de la colonisation. La **guerre des Sables de 1963**, déclenchée contre un Maroc affaibli mais solidaire quelques mois plus tôt, constitue un traumatisme fondateur. Dès lors, l’hostilité devient structurelle: * Soutien directe à des opposants et putschistes marocains; * Appui politique, diplomatique, militaire et financier aux séparatistes du Polisario; * Campagnes médiatiques acharnées contre le Maroc et sa monarchie; * Ingérences répétées dans les choix souverains marocains, y compris ses alliances internationales, notamment avec Israël; * Accusations lourdes, souvent évoquées dans le débat public algérien, * Opérations de déstabilisation, dont l’attentat de l’hôtel Asni à Marrakech en 1994 ; * instrumentalisation de l’enseignement scolaire algérien, où le Maroc est présenté comme un État « colonialiste »; * Déportation brutale de 45 mille marocains hors d'Algérie; * Sabotage des tentatives de rapprochement, y compris sous la présidence de Mohamed Boudiaf, dont l’assassinat, alors qu’il amorçait un dialogue avec Rabat, demeure entouré de zones d’ombre. Plus récemment, l’affaire **Boualem Sansal**, emprisonné pour avoir exprimé des vérités historiques dérangeantes pour la narration officielle, illustre l’incapacité du régime algérien à accepter une lecture libre et apaisée de l’histoire maghrébine. Voilà donc deux trajectoires nationales irréconciliées. À cette hostilité politique s’ajoute une divergence profonde des trajectoires nationales. Le Maroc, sans être exempt de critiques, a engagé une transformation progressive: réformes institutionnelles, pluralisme, grands chantiers d’infrastructures, intégration africaine, diversification économique et diplomatique. À l’inverse, l’Algérie demeure enfermée dans un **système militaro-sécuritaire hérité à la fois de la logique ottomane et de la guerre de libération**, centralisé, méfiant envers la société, dépendant de la rente énergétique et structurellement hostile à toute réussite régionale perçue comme concurrente. Cette asymétrie nourrit frustration et ressentiment, où le Maroc devient un **adversaire idéologique utile, l'ennemi classique** Alors, frères ou non ? La réponse est nuancée, mais sans ambiguïté. **Marocains et Algériens sont des frères par l’histoire longue, la culture profonde, la géographie et les liens humains.** Ils l’ont été pendant des siècles, avant la domination ottomane, avant la colonisation française, et le restent peut être au niveau des peuples. Mais **ils ne le sont plus au niveau des États**, du fait d’un choix politique délibéré du régime algérien depuis l’indépendance: construire sa légitimité sur l’hostilité extérieure, en particulier envers le Maroc. La fraternité n’a pas disparu; elle a été **progressivement altérée, puis confisquée** par l’histoire impériale, coloniale et postcoloniale. Elle subsiste dans la mémoire populaire, dans les familles séparées, dans le silence douloureux des frontières fermées. L’histoire, elle, tranche sans passion ni idéologie, la 35ème CAN y contribue: **les peuples sont frères; le régime algérien en a décidé autrement**.

Mondial 2030 : Vers une loi-cadre de l’événementiel sportif au Maroc, ou l’art de transformer l’exceptionnel en legs durable 1373

Imad Khater, 2 mois.

- Politique mondiale - Societé - Sports -

2 min de lecture.

L’attribution de la Coupe du Monde 2030 au bloc Maroc-Espagne-Portugal ne doit plus être lue comme une simple célébration du football mondial, mais comme un choc de souverainetés partagées. Pour la première fois, l'histoire ne se contente pas de relier deux rives ; elle impose la construction d'un espace juridique et économique intégré, défiant les frontières classiques de l'organisation événementielle. Ce projet ne se limite pas à une collaboration logistique éphémère ; il exige la naissance d'un véritable Laboratoire de la Modernité Institutionnelle. Au-delà de l’investissement colossal dépassant les 50 milliards de dirhams, l’enjeu fondamental réside dans la capacité du Royaume à ériger un cadre normatif d'exception. Il ne s'agit plus seulement d'accueillir, mais d'anticiper : comment transformer l’impératif de la convergence en un héritage législatif durable? Entre l'influence structurante des standards internationaux et la nécessité d'un ancrage eurafricain affirmé, le Maroc est au pied d'un mur fertile : celui de l'invention d'un droit de l'événementiel qui, à l'instar des mutations opérées pour les JO de Paris 2024, fera de 2030 le socle d'un nouveau modèle de développement global. I. La Loi-Cadre : Dépasser la gestion pour l'exécution accélérée L'annonce de cette candidature tripartite a propulsé la nécessité d'une coordination harmonisée dans les domaines logistiques, économiques et sécuritaires au rang d'impératif stratégique. Le cadre actuel, dominé par la Loi 30-09, ne saurait supporter seul le poids d'un événement qui prévoit d'accueillir plus de 1,5 million de supporters. 1. Le miroir français : Pour les JO de Paris 2024, la France a adopté une loi d'exception dès 2018 pour réduire de 25 % les délais de recours administratifs sur les chantiers olympiques. 2. L’Impératif de la Convergence : L'échéance du Mondial agit comme un puissant levier, forçant l'accélération des processus de convergence réglementaire et douanière entre les trois capitales. 3. Un Droit de l'Exception : Le Royaume doit instaurer un régime dérogatoire pour ses zones de chantiers stratégiques, transformant la contrainte administrative en fluidité opérationnelle. II. La Doctrine du « Legs » : L'Ingénierie Juridique contre les "Éléphants Blancs" L’efficacité globale de l’opération, de la phase pré-événementielle au legs post-réalisation, repose intégralement sur la solidité de l’engagement triangulaire. 1. Mutualisation et Interopérabilité : Les accords trilatéraux influencent directement la planification : il ne s'agit plus de construire des infrastructures isolées, mais des réseaux intégrés (ports, liaisons aériennes, ferroviaires) pensés pour l'interopérabilité. 2. Le modèle de la SOLIDEO : À l'instar de la structure française, le Maroc doit garantir une transformation des infrastructures menée dans un esprit d'alignement normatif pour assurer leur utilité sociale future. 3. L'optimisation des retombées : L’harmonisation des offres touristiques et des régimes fiscaux incitatifs pour les investisseurs est cruciale pour maximiser les retombées partagées. III. Souveraineté et Cybersécurité : Le nouveau champ de bataille numérique Un événement de cette ampleur, opéré par trois États souverains, engendre des défis de coordination qui nécessitent une gestion diplomatique et technique de premier ordre. 1. Espace Sécuritaire Unifié : La création d'un espace sécuritaire unifié exige le partage d'informations en temps réel et la coordination des forces de l'ordre entre les trois nations. 2. Le Défi de la Mobilité Transcontinentale : L’acheminement des supporters entre l'Europe et l'Afrique doit être fluide, fiable et écologique, nécessitant des investissements massifs dans les capacités aéroportuaires. 3. Souveraineté et Image : Le défi est de présenter un modèle idéal de coexistence interculturelle tout en protégeant les systèmes contre les cybermenaces croissantes. Vers un nouveau standard de puissance La Coupe du Monde 2030 n’est pas une simple somme de trois organisations nationales ; c’est un projet de co-développement stratégique. En ancrant l'exceptionnel dans la durabilité juridique, le Maroc a l'opportunité de transformer cette candidature en un précédent historique d'intégration réussie entre deux rives.

Un Triptyque Historique : Comment le Maroc, l'Espagne et le Portugal Forgent le Succès de la Coupe du Monde 2030 1497

Imad Khater, 3 mois.

- Politique mondiale - Societé - Sports -

2.8 min de lecture.

L'attribution de l'organisation de la Coupe du Monde de la FIFA 2030 au trio inédit formé par le Maroc, le Portugal et l'Espagne marque l'ouverture d'un nouveau chapitre dans l'histoire des relations internationales et sportives. L'organisation conjointe de cet évènement consacre une dynamique sans pareil, engageant les trois nations dans une coopération triangulaire dont l'efficacité sera le marqueur décisif du succès de cet événement planétaire. Ce partenariat trilatéral transcende la simple collaboration logistique pour devenir un véritable levier de développement stratégique. La question n'est plus de savoir si les relations bilatérales sont prêtes, mais comment leur intégration en un cadre trilatéral renforcé garantira la réussite d'un méga-événement appelé à relier, pour la première fois, deux continents par le biais du sport. Les liens historiques et la proximité géographique confèrent aux relations entre ces trois partenaires un terreau propice à une intensification remarquable. L'annonce de leur candidature tripartite a, de fait, propulsé la nécessité d'une coordination harmonisée dans les domaines logistiques, économiques et sécuritaires au rang d'impératif stratégique I. Les Fondations Politiques et Économiques de la Coopération Renforcée L'alignement autour du projet 2030 n'est pas fortuit ; il s'ancre dans des considérations politiques et économiques profondes qui mutualisent les intérêts des trois pays. •⁠ ⁠L'Impératif de la Convergence ne souffre aucune ambivalence : l'Espagne et le Portugal, tout en s'inscrivant dans le cadre structurel de l'Union européenne, reconnaissent au Maroc le statut de partenaire stratégique incontournable, véritable porte d'entrée et pivot vers le continent africain. Cette dynamique n'est pas unilatérale ; le Royaume consolide, par cette même alliance, son ancrage eurafricain avec une netteté accrue. L'échéance du Mondial, loin d'être une simple contrainte calendaire, agit comme un puissant levier, forçant l'accélération — jugée souvent trop lente — des processus de convergence réglementaire, douanière et sécuritaire entre les trois capitales. Surtout, la volonté politique affichée au sommet — symbolisée par le suivi direct de Sa Majesté le Roi Mohammed VI des engagements marocains — s'érige en catalyseur décisif, garantissant l'établissement d'une ligne directrice unifiée et pérenne, même face aux contingences et aux fluctuations des majorités au sein des échiquiers politiques des États alliés. •⁠ ⁠La Mutualisation des Investissements et des Retombées : Sur le plan économique, le Mondial représente une opportunité sans précédent de dynamiser le commerce et l'investissement. Les accords trilatéraux influencent directement la planification des grands travaux : il ne s'agit plus de construire des infrastructures isolées, mais des réseaux intégrés (ports, liaisons aériennes, potentielles liaisons ferroviaires à grande vitesse) pensés pour l'interopérabilité. L'harmonisation des offres touristiques et des régimes fiscaux incitatifs pour les sponsors et les investisseurs est cruciale pour maximiser les retombées partagées. La réussite de la coordination dans les domaines logistiques, économiques et sécuritaires ne sera pas qu'un simple indicateur de performance ; elle sera le symbole d'une capacité collective à gérer un événement complexe à l'échelle transcontinentale. II. Gérer les Complexités : Les Défis du Codéveloppement Un événement de cette ampleur, opéré par trois États souverains, engendre naturellement des frictions et des défis de coordination qui nécessitent une gestion diplomatique et technique de premier ordre. •⁠ ⁠Le Défi de la Sécurité Globale et du Transport Intégré : Le premier obstacle est la création d'un espace sécuritaire unifié pour les millions de supporters en mouvement. Cela exige le partage d'informations en temps réel, la coordination des forces de l'ordre et l'harmonisation des protocoles d'urgence. Parallèlement, le système de transport doit être pensé comme un réseau unique. L'acheminement des équipes et des supporters entre l'Europe et l'Afrique doit être fluide, fiable et écologique, nécessitant des investissements ciblés dans les capacité d'accueil aéroportuaires et les dessertes maritimes. •⁠ ⁠Le Vecteur Culturel et Civilisationnel : Au-delà du sport, le Mondial est une plateforme diplomatique. Le défi secondaire, mais fondamental, est de dépasser la simple organisation technique pour présenter un modèle idéal de coexistence interculturelle. Le Maroc, l'Espagne et le Portugal doivent investir dans la promotion de leurs patrimoines croisés, consolidant les valeurs de paix et de respect mutuel. Cela implique la qualification des institutions nationales non seulement en logistique, mais aussi dans la gestion des publics et l'interaction médiatique mondiale, afin d'éviter les pièges d'une couverture fragmentée ou sensationnaliste. III. L'Influence Structurante des Accords Bilatéraux sur la Logistique L'influence des accords existants entre les trois pays est vitale pour le développement des infrastructures. L'étape actuelle est caractérisée par une forte attente des secteurs privés et des observateurs sportifs, qui guettent l'accélération concrète des chantiers. L'efficacité globale de l'opération, que l'on considère la phase pré-événementielle, l'exécution pendant le tournoi ou le legs post-réalisation, repose intégralement sur la solidité de l'engagement triangulaire. La transformation des infrastructures, des stades aux centres de formation et aux zones d'accueil, doit être menée dans un esprit d'alignement normatif. En conclusion, la Coupe du Monde 2030 n'est pas une simple somme de trois organisations nationales ; c'est un projet de co-développement stratégique. Les relations historiques et solides unissant le Royaume du Maroc, le Portugal et l'Espagne, amplifiées par une volonté politique constante et de haut niveau, constituent l'élément décisif pour transformer cette candidature en un succès retentissant, offrant au monde un précédent d'intégration réussie entre deux rives.

Puissance africaine naissante ou occasion perdue : Lomé 2025 entre pivot historique et naufrage stratégique... 1680

Aziz Daouda, 3 mois.

- Politique mondiale - Politique - Business -

2.7 min de lecture.

À Lomé, du 8 au 12 décembre 2025, le 9ᵉ Congrès panafricain a transcendé les rituels commémoratifs habituels pour devenir un QG stratégique. Du moins il l'aura tenté. Gouvernements, intellectuels, patrons d’entreprises, diasporas et activistes ont martelé un diagnostic impitoyable: dans un monde fracturé par les guerres hybrides, les chaînes d’approvisionnement rompus et les empires en déclin ou en quête de repositionnement, l’Afrique ne peut plus se contenter de survivre. Elle doit imposer une doctrine de puissance collective, ou périr comme terrain de jeu des géants. Fini le panafricanisme de discours lyriques et les joutes idéologiques. On est passé du symbole au glaive avec un panafricanisme en arme géopolitique. À Lomé, Faure Gnassingbé, président togolais et hôte, a d'emblée planté le décor: l’unité africaine n’est plus une utopie morale, mais un bouclier contre les prédateurs. Face à la Chine qui verrouille les mines de cobalt, la Russie et les problèmes sahéliennes, les États-Unis qui dictent des normes plutôt floues, l’Afrique choisit la rupture. Gnassingbé l’a dit cash : sans coordination, le continent reste une proie ; avec elle, il devient un pivot. Les débats ont disséqué la fragmentation se penchant sur les crises au Sahel, les tensions au Soudan, la piraterie en Somalie. L’alternative est binaire: vassalisation ou souveraineté collective. Lomé pose donc les bases d’une alliance défensive, inspirée possiblement des BRICS, pour contrer les ingérences gourmandes. On ne s'est point gêné de statuer que le multilatéralisme s'effritait en lambeaux. l’Afrique, du moins dans le discours, part ainsi à l’assaut des forteresses. Les ministres ont sonné l’alarme: l’ONU, le FMI, l’OMC sous-représentent l’Afrique, véritable bastion démographique qui pèsera 2,5 milliards d’habitants en 2050 et sanctuaire énergétique incontournable avec son soleil, son lithium et son hydrogène vert. Le continent se pose la question fondamentale du pourquoi céder les rênes à des institutions figées dans l’après-1945 ? Ainsi à Lomé le Congrès s'est forcé à tracer une feuille de route offensive avec des idées on ne peut plus claires: - ** Une coordination diplomatique** et un front uni à l’ONU pour bloquer les résolutions biaisées. - **La nécessité de réformes institutionnelles** en exigeant deux sièges permanents au Conseil de sécurité et un droit de véto. - ** Une parole souveraine** par l'alignement des votes régionaux notamment à l'UA et à la CEDEAO, sur des intérêts communs et pas sur des caprices nationaux ou des visées idéologiques d'un autre temps. L’enjeu est donc de redéfinir les règles du jeu. L'Afrique ne se contente plus de strapontins. Elle veut peser sur le commerce mondial, les sanctions et les normes climatiques, où elle paie l’addition sans en tirer profit. **La diasporas arme secrète d’une géopolitique afro-globale**, de Bogotá à São Paulo, a volé la vedette à Lomé. Francia Márquez, vice-présidente colombienne, a rappelé les 200 millions d’Afro-descendants en Amérique : une profondeur stratégique ignorée. L'alliances Sud-Sud, les réparations comme arme diplomatique vis à vis de l’Europe post-coloniale, les flux de capitaux via la diaspora US sont autant d'atout et de pistes pour un changement radical de posture. Lomé élargit ainsi le panafricanisme à la diaspora comme lobby à Washington et Bruxelles, vecteur de tech (IA, fintech) et de soft power culturel. Face à la Belt and Road chinoise, c’est un contre-réseau transnational africain qui se dessine. Les précongrès régionaux avaient déjà proposé un plan d'action clair et concret : - **Indépendance technologique** : Maîtriser l'intelligence artificielle (IA) et l'informatique quantique pour mettre fin à la domination des pays occidentaux. - **Élites panafricaines** en réformer l'éducation pour former des leaders et des stratèges africains, et non des personnes qui fuient le continent. - **Migration contrôlée** : en mettant en place une politique commune à tout le continent pour transformer les mouvements de population en atout démographique, au lieu de subir les barrières imposées par l'Europe. - **Mémoire active** : en reliant l'esclavage et le colonialisme à des demandes économiques concrètes, comme l'annulation des dettes injustes et le paiement de redevances sur les ressources minières. - En fait des **Axes de puissance pour 2030 fondés sur la technologie, l'éducation, et la migration** L'Afrique passe de la réaction à la projection et anticipe un monde multipolaire où l’Afrique rivalise avec l’Inde ou l’ASEAN. Mais comme à chaque fois en Afrique, il reste légitime de se poser la question fondamentale: **Lomé, pivot ou mirage ?** L'espoir est que ce congrès ne soit pas un feu de paille mais plutôt une esquisse, une doctrine pour une puissance par l’unité, par l'influence et par la coordination. Le diable est dans l’exécution. Les rivalités internes et régionales, les tentations bellicistes continueront elles à diviser? Le Grand Maghreb pour ce qui nous concerne en connait un chapitre depuis 50 ans. Lomé 2025 impose un ultimatum : stratégie partagée ou irrelevance éternelle ?L’Afrique, pôle émergent ou pion sacrifié ? La réponse se joue maintenant et concerne davantage les générations africaines en devenir... Elles ne pardonneront jamais nos erreurs actuelles et nos divisions imbéciles...

La CAN 2025 face à la FIFA : l’Afrique doit-elle toujours se contenter du rôle secondaire ? 1687

Aziz Daouda, 3 mois.

- Politique mondiale - Sports -

3.3 min de lecture.

À quelques jours seulement du coup d’envoi de la CAN 2025 au Maroc, une décision de la FIFA ravive un vieux débat : celui de la considération réelle accordée aux compétitions africaines dans l’architecture du football mondial. En réduisant **à cinq jours seulement** le délai obligatoire de mise à disposition des joueurs africains par les clubs européens, l’instance dirigeante du football mondial semble encore une fois pencher en faveur de ces mêmes clubs… au détriment des équipes nationales africaines. Cette mesure, à première vue technique, en dit long sur la hiérarchisation implicite du football mondial et sur la place que la FIFA continue de réserver en vrai au continent africain. Comment préparer sérieusement une compétition comme la CAN dans un délai dérisoire, une compétition majeure, un événement phare du football africain, suivie par des centaines de millions de téléspectateurs, moteur économique, social et politique majeur dans la région avec seulement **cinq jours de rassemblement** ? Aucune équipe au monde, dans aucun continent, ne peut construire une cohésion tactique, assimiler des schémas de jeu, soigner des automatismes ou même récupérer physiquement dans un laps de temps aussi réduit. Il est alors légitime de s’interroger : * Est-ce une mesure rationnelle ? * Ou une décision qui banalise la CAN, comme si cette compétition ne méritait ni respect ni conditions optimales ? * Ou encre, s'agirait il d'une discrimination structurelle envers l’Afrique ? Mais la question fondamentale reste la même. Elle n’est pas nouvelle : **le football mondial est-il véritablement égalitaire ?** La décision concernant la mise à disposition des joueurs n’est que la partie visible d’un système plus vaste, où les **compétitions et les équipes africaines sont structurellement désavantagées**. Prenons l’exemple des classements FIFA, qui déterminent la composition des chapeaux lors des tirages au sort des grandes compétitions. Le calcul des points dépend du niveau des adversaires rencontrés. Or une équipe qui joue principalement en Afrique affrontera mécaniquement des équipes moins bien classées, donc récoltera **moins de points**, même en cas de victoire. À l’inverse, une sélection européenne, avec des adversaires mieux classés, engrange davantage de points, même avec des résultats similaires. Ainsi, ce système entretient un **cercle fermé** : les mieux classés restent mieux classés, les moins bien classés restent condamnés au bas du tableau. Où est alors la méritocratie annoncée ? Le classement dicte donc ouvertement le parcours d’une Coupe du monde**. La récente décision de garantir que les **quatre meilleures équipes mondiales** ne se rencontrent pas avant les demi-finales de la Coupe du monde 2026 est un tournant majeur. Cela signifie que le classement, déjà biaisé, joue désormais un rôle déterminant dans la structure même de la compétition. On a même vu le maitre de cérémonie du tirage au sort, sans doute relié par oreillette à un décideur, décider de placer des équipes dans des groupes sans même expliquer le pourquoi de la chose... On protège donc ouvertement les géants et on enferme les autres dans un destin calculé. C'est une logique de préservation des puissants, typique d’un système où le sport, en apparence universel, se plie aux impératifs économiques et médiatiques des grands marchés. Se pose alors la question de savoir si **FIFA est une institution financée… par ceux qu’elle marginalise** car un paradoxe saute ici aux yeux : * **Les États**, surtout dans les pays en développement, sont les premiers investisseurs du football : infrastructures, académies, stades, subventions, compétitions. La CAN est une affaire de ces Etats. * **Le football de sélection**, notamment la Coupe du monde entre nations, est le produit le plus lucratif de la FIFA. * L’émotion, l’histoire, le prestige du football viennent très largement des **nations**, non des clubs. Et pourtant, ce sont les **clubs européens, entités privées ou associations** qui semblent dicter les conditions. Les fédérations africaines, pourtant contributrices essentielles du vivier mondial: en joueurs, en talents, en audiences et en marchés émergents, voient leur marge de manœuvre bien réduite. **L’Afrique est très appréciée en fournisseur de talents, mais pas comme acteur décisionnaire ?** Cette situation rappelle un schéma bien connu du continent : Produire la matière première, mais laisser la valeur ajoutée ailleurs. Dans le football comme dans l’économie mondiale, l’Afrique forme, fournit, alimente, mais se retrouve souvent spectatrice quand il s’agit de gouvernance, de recettes, d'intérêts ou d’influence. La CAN, au lieu d’être considérée comme un pilier stratégique du calendrier mondial, est traitée comme une complication logistique alors même qu'**Une compétition continentale ne peut progresser si elle est constamment reléguée au second plan.** Le football ne peut progresser dans certaines contrées que grâce aux compétitions régionales et continentales. Celles ci constituent des objectifs pour la majorité des équipes et sont l'unique possibilité de visibilité pour certaines nations. C'est encore une fois l'occasion de se demander si **Le football mondial est vraiment démocratisé ?** La FIFA se présente comme une maison commune, garante de l’équité, de la solidarité et du développement. En théorie, oui. En pratique, la balance est lourde d’un côté. Les décisions récentes montrent une organisation soucieuse de préserver les intérêts immédiats des puissances économiques du football, principalement situées en Europe, au détriment de l’équité sportive. Alors, faut-il continuer à faire semblant ? L’Afrique doit-elle se contenter d’applaudir, de se taire, et de fournir ses joueurs, comme on fournit un produit au marché global ? Le moment n'est il pas venu pour **une affirmation africaine** La CAN 2025, organisée au Maroc, avec tous les efforts déployés et les moyens mis en place peut devenir un moment charnière. Les peines que s'est données le Maroc mérite respect. Il démontre que le continent a les moyens en infrastructures modernes, en audiences massives et en talents reconnus mondialement, il ne lui manque ni passion ni compétences mais plutôt de la **reconnaissance** et du**poids dans les décisions**. Il est temps que FIFA traite les compétitions africaines avec le respect qu’elles méritent. Non par charité ou par discours, mais par justice, par cohérence et parce que le football mondial ne peut continuer à ignorer un continent qui en est l’un des principaux moteurs humains et culturels. L'Afrique est sans doute fière de faire partie de FIFA mais le strapontin ne lui sied plus. Les africains eux ne supportent plus le mépris.

Mondial 2026 : risque d’un tournoi réservé aux plus riches ? Une inflation sans précédent. 1750

Aziz Daouda, 3 mois.

- Politique mondiale - Business - Sports -

3.5 min de lecture.

La Coupe du monde 2026, organisée conjointement par les États-Unis, le Canada et le Mexique, s’annonce comme un événement hors normes : un format élargi à 48 équipes, 104 matchs, des installations de pointe et une couverture médiatique estimée comme la plus massive de l’histoire du sport. Mais à mesure que les premières informations sur la billetterie et les coûts logistiques se dévoilent, une inquiétude grandit parmi les passionnés : **le Mondial nord-américain pourrait devenir la Coupe du monde la plus chère jamais organisée**, au point de remettre en cause l’accessibilité même de l’événement. Au cœur de cette inquiétude figure le modèle américain du *dynamic pricing*, un système où les prix ne sont jamais fixes. Ils évoluent en fonction de la demande, du volume de requêtes en ligne, de la réputation de l'affiche, et même de paramètres algorithmiques sur lesquels le consommateur n’a aucune prise. Ainsi, une chambre d'hôtel vendue normalement à environ 200 USD ne sera pas proposée à moins de 500, voire 600 USD, et probablement davantage pour les retardataires. Ce mécanisme, courant dans le sport professionnel américain, pourrait transformer l’achat de billets pour le Mondial en une course effrénée, voire injuste. Certains tickets pour la finale sont déjà annoncés entre 5 000 et 20 000 dollars, un niveau totalement inédit. Les billets des matchs de poules pourraient connaître des fluctuations quotidiennes, rendant quasi impossible toute projection financière pour les fans étrangers. Les supporters américains, déjà habitués à des prix très élevés en NBA, NFL ou MLB, semblent mieux armés pour naviguer dans ce système. En revanche, pour le fan marocain, brésilien, sénégalais, égyptien ou indonésien, ce modèle représente un obstacle presque infranchissable. À ce tableau déjà ombragé s’ajoute la question de la plateforme officielle de revente.**FIFA Official Ticket Resale Platform**. Dans l’idéal, elle permet d’éviter le marché noir et de sécuriser les transactions. Mais dans un marché dominé par la logique spéculative, elle pourrait devenir le nouveau terrain de jeu d’acteurs cherchant à maximiser leurs profits, d'autant plus que FIFA prend une commission au passage. FIFA n’a pas encore communiqué sur les garde-fous qu’elle compte mettre en place. Sans régulation stricte, la revente pourrait amplifier la volatilité des prix, surtout pour les matchs les plus prisés : phases finales, rencontres impliquant des équipes à forte diaspora, ainsi que le match d’ouverture et la finale. L’un des éléments les plus déconcertants de ce Mondial est la vente anticipée de billets sans affectation précise. Aux USA, sur les **6 millions de billets prévus**, près de **2 millions ont déjà trouvé preneur**, alors que leurs détenteurs ne savent pas encore pour quels matchs ils ont payé. Cela reflète plusieurs dynamiques : - Une confiance totale du public américain dans l’organisation de l’événement ; - Le pouvoir d’achat élevé d’un public prêt à investir massivement dans des expériences sportives ; - Une asymétrie structurelle entre supporters américains et fans internationaux, ces derniers étant contraints d’attendre les affectations pour planifier voyages et budgets. Cette situation alimente la crainte que les stades soient massivement occupés par des spectateurs locaux, au détriment des supporters venant soutenir leurs équipes depuis l’étranger. Les USA comptent parmi les marchés hôteliers les plus chers du monde, et les villes retenues ne dérogent pas à la règle : **New York, Los Angeles, Miami, Seattle, Dallas** ou encore **San Francisco** figurent régulièrement en tête des classements des destinations les plus coûteuses. Une véritable inflation est attendue dans tout le secteur hôtelier. Lors d’événements sportifs d’envergure, les prix des chambres peuvent doubler ou tripler. Pour une Coupe du monde étalée sur plus d’un mois, les projections sont encore plus alarmantes : certains opérateurs évoquent déjà des tarifs « jamais vus ». Les fans devront anticiper : - des hausses massives des prix des hôtels ; - une saturation prévisible des logements alternatifs ; - des coûts de transport interne très élevés, puisque les distances entre villes hôtes exigent souvent le recours à l’avion. L’ensemble de ces paramètres pose une question centrale : **à qui s’adressera réellement la Coupe du monde 2026 ?** Les 250 millions de licenciés du football dans le monde se sentiront quelque peu frustrés. Leur sport leur échappe. Le modèle nord-américain, dominé par les logiques commerciales et les mécanismes spéculatifs, semble incompatible avec la tradition du football en tant que sport populaire. On pourrait assister à l’émergence d’un Mondial à deux vitesses : - **Une Coupe du monde premium**, largement fréquentée par le public nord-américain et les supporters les plus aisés ; - **Une Coupe du monde à distance** pour des millions de fans internationaux qui devront se contenter des retransmissions télévisées, faute de moyens suffisants pour se rendre sur place. Pour les supporters venant de pays où le revenu médian est largement inférieur à celui des États-Unis, qu’il s’agisse de nations africaines, latino-américaines, asiatiques ou même européennes, l’expérience pourrait devenir inaccessible. La FIFA est visiblement face à un dilemme stratégique. Elle devra tôt ou tard répondre à cette problématique. Certes, le choix des États-Unis garantit des infrastructures de haut niveau, des recettes record, un marché publicitaire colossal et une organisation logistique d’une fiabilité rare. Mais cette logique financière pourrait entrer en contradiction directe avec la mission sociale et symbolique du football : **rassembler, fédérer, inclure**. Si le Mondial 2026 se transforme en événement élitiste, il risque de laisser une trace négative durable dans l’opinion publique. Le football moderne, déjà critiqué pour sa dérive commerciale, pourrait faire face à une contestation accrue venant des fans, ces mêmes fans qui font vivre ce sport, d'autant plus que les revenus de la FIFA vont passer de 7,5 à 13 milliards USD. Le Mondial est ainsi sous tension. En 2026, il sera sans doute spectaculaire sur le plan sportif et organisationnel. Mais il pourrait aussi devenir un tournant dans l'histoire de la Coupe du monde : celui où l’événement cesse d’être un rendez-vous populaire et accessible pour se transformer en produit premium destiné à un public privilégié. Entre inflation des billets, explosion des prix hôteliers, distances logistiques et modèle économique américain, **le risque est réel de voir cette édition entrer dans l’histoire comme la plus exclusive, la plus chère et la moins accessible**. La FIFA, les organisateurs et les villes hôtes devront trouver les moyens d’atténuer cette dynamique pour ne pas sacrifier l’essence même du football : un sport universel, qui appartient à tous. La proximité de Gianni Infantino avec Donald Trump, voire l'amitié qui lie les deux hommes, pourra-t-elle aider en quelque chose ?